Ухвала суду № 99620669, 15.09.2021, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа № 638/8837/20

Провадження № 2-во/638/184/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2021 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Поволяєва О.В., розглянувши заяву представника Акціонерного товариства «Харківобленерго» Кобилінської О.К. про виправлення описки в ухвалі Дзержинського районного суду м. Харкова від 13 липня 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Харківобленерго» про захист прав споживачів,-

ВСТАНОВИВ:

11 серпня 2021 року від представника «Харківобленерго» - Кобилінської О.К. надійшла заява про виправлення описки в резолютивній частині ухвали Дзержинського районного суду м. Харкова від 13 липня 2021 року.

Ухвалою судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 13 серпня 2021 року заяву призначено до судового розгляду без повідомлення учасників справи.

Згідно ч.2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Перевіривши заяву, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення заяви з наступних підстав.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 13 липня 2021 року позов ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Харківобленерго» про захист прав споживача залишено без розгляду.

З ухвали Дзержинського районного суду м. Харкова від 13 липня 2021 року вбачається, що судом дійсно допущено описку у резолютивній частині ухвали.

Абзац перший резолютивної частини ухвали Дзержинського районного суду м. Харкова від 13 липня 2021 року викладено в наступній редакції: «позивач ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Харківобленерго» про захист прав споживача - залишити без розгляду».

Проте з матеріалів цивільної справи 638/8837/20 (провадження № 2/638/2727/21) вбачається, що судом було допущено описку в першому абзаці резолютивної частини, а саме помилково зазначено «позивач ОСОБА_1 ...», замість правильного формулювання «позов ОСОБА_1 ...».

Таким чином в ухвалі Дзержинського районного суду м. Харкова від 13 липня 2021 року допущено описку, а саме в резолютивній частині помилково зазначено: «позивач» замість «позов».

Відповідно до ч.1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

За таких обставин суд приходить до висновку щодо наявності підстав для виправлення описки. Враховуючи характер допущеної описки, суд вважає за можливе виправити її без повідомлення (за відсутності) учасників справи.

Керуючись ст. 258-261, 269, 353, 354 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника Акціонерного товариства «Харківобленерго» Кобилінської О.К. про виправлення описки в ухвалі Дзержинського районного суду м. Харкова від 13 липня 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Харківобленерго» про захист прав споживачів - задовольнити.

Виправити описку в ухвалі Дзержинського районного суду м. Харкова від 13 липня 2021 року по цивільній справі № 638/8837/20 (провадження № 2/638/2727/21) за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Харківобленерго» про захист прав споживачів, а саме абзац перший резолютивної частини ухвали викласти в наступній редакції:

«Позов ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Харківобленерго» про захист прав споживача - залишити без розгляду».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали. Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 Цивільного процесуального кодексу України.

Суддя О.В. Поволяєва