Ухвала суду № 99620494, 15.09.2021, Богодухівський районний суд Харківської області

Справа №613/159/20 Провадження № 1-кп/613/29/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2021 року Богодухівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Уварової Ю.В.,

за участі секретаря Семененко К.М.,

прокурора Кальмана М.Ю.,

захисника обвинуваченого – адвоката Бережного С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Богодухові кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Богодухівського районного суду Харківської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

В кримінальному провадженні запобіжний захід стосовно ОСОБА_1 не обирався.

Обвинувачений ОСОБА_1 в судові засідання не з`являється, причини неявки суду не повідомляє.

Ухвалами суду, зокрема від 17.06.2021,04.08.2021 та 19.08.2021 року до обвинуваченого ОСОБА_1 застосовано заходи примусового приводу, виконання яких доручено Богодухівському районному відділу поліції ГУНП в Харківській області, в судові засідання, призначені на 04.08.2021, 19.08.2021 та 13.09.2021 року обвинувачений приводом не доставлений.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого, надання дозволу на затримання з метою приводу та доставлення до суду для обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_1 .

В обгрунтування клопотання посилається на те, що на розгляді у Богодухівському районному суді Харківської області перебуває обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 по обвинуваченню за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_1 , достовірно знаючи про існування кримінального провадження щодо нього, в судові засідання не з`являється, про зміну фактичного місця свого проживання суд не повідомив.

За наслідками виконання ухвал Богодухівського районного суду Харківської області про привід обвинуваченого ОСОБА_1 за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 не виявлено, що свідчить про намір обвинуваченого уникнути кримінальної відповідальності.

На даний час наявні ризики, передбачені ст. 177 КПК України, оскільки ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні злочину, за який передбачено покарання у вигляді арешту на строк від трьох до шести місяців або обмеження волі на строк до п`яти років або позбавлення волі на той самий строк (ч. 2 ст. 185 КК України), ухиляється від прибуття до суду, відносно останнього судом застосовувався привід для проведення судового засідання.

В судовому засіданні прокурор Кальман М.Ю. клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_1 , надання дозволу на його затримання та доставлення до суду для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підтримав, просив провадження зупинити до розшуку обвинуваченого.

Захисник Бережний С.В. – покладався на розсуд суду.

Суд, заслухавши думку прокурора, захисника, дослідивши письмові матеріали, приходить до висновку про доцільність оголошення в розшук обвинуваченого ОСОБА_1 та надання дозволу на його затримання та доставлення до суду для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України, участь обвинуваченого в судовому засіданні під час розгляду кримінального провадження є обов`язковою.

Стаття 335 КПК України передбачає, що у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

З рапортів, які надійшли до суду на виконання ухвал про привід вбачається, що працівниками Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області вживались заходи по встановленню місцезнаходження ОСОБА_1 , під час яких було відвідано місце фактичного проживання обвинуваченого, зазначене в матеріалах справи. За фактичним місцем проживання ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , обвинувачений відсутній, теперішнє місцезнаходження його не відоме.

З огляду на те, що обвинувачений ОСОБА_1 ухиляється від суду, місцезнаходження його невідоме, ухвали Богодухівського районнього суду Харківської області про привід обвинуваченого не виконані, суд вважає, що є підстави для оголошення його в розшук та зупинення провадження по даній справі до розшуку та приводу обвинуваченого до суду.

Віршуючи клопотання прокурора про надання дозволу на затримання з метою приводу ОСОБА_1 , суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.4 ст.189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу, зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Клопотання про дозвіл на затримання подано одночасно з клопотанням про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Отже, суд вважає, що прокурором доведено, що обвинувачений ОСОБА_1 переховується від суду, так як обвинувачений неодноразово не з`явився на виклик суду, крім того за місцем проживання тривалий час відсутній, місцезнаходження його невідоме.

Крім того, враховуючи, що відповідно до положень ст.193 КПК України розгляд клопотання про обрання запобіжного заходу проводиться за обов`язковою участю обвинуваченого, суд доходить висновку, що клопотання прокурора обґрунтоване та підлягає задоволенню.

За таких обставин, а також враховуючи, що неприбуття обвинуваченого перешкоджає проведенню судового засідання у кримінальному провадженні, суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_1 та надання дозволу на його затримання з метою приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Керуючись ст.ст. 177, 189, 193, 318, 335 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_1 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Зупинити судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 до його розшуку.

Ухвала в частині надання дозволу на затримання втрачає законну силу 13.03.2022 або у разі приводу обвинуваченого до суду до закінчення строку дії ухвали, або у разі відкликання ухвали прокурором.

Ухвалу для організації її виконання в частині розшуку направити до СВ Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області та прокурору - для здійснення контролю за її виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошено 15.09.2021 о 09.15 годині.

СУДДЯ: