Вирок № 99620432, 15.09.2021, Старобільський районний суд Луганської області

15.09.2021

Справа № 431/3255/21

Номер провадження № 1-кп/431/498/21

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 вересня 2021 року м. Старобільськ

Старобільський районний суд Луганської області

у складі: головуючого - судді Пелиха О.О.,

за участю секретаря с/з Бітарової В.О.,

прокурора Передерій М.А.,

обвинуваченої ОСОБА_1 ,

потерпілої ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань м. Старобільська Луганської області кримінальне провадження

стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Підгорівка, Старобільського району, Луганської області, громадянки України, не заміжньої, офіційно не працевлаштованої, з неповною середньою освітою, раніше не судимою, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185, та кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

1 ЕПІЗОД

25.01.2021 приблизно о 21 годині ОСОБА_1 , перебуваючи в будинку за адресою: АДРЕСА_2 побачила скриньку з золотими виробами, яка стояла в одній із спальних кімнат, де у неї з корисливих мотивів виник умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку). Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_1 , впевнившись, що за її діями не спостерігають, відкрила вищевказану скриньку та вкрала 1 золоту жіночу каблучку, 583 проби, з білим каменем, вагою 1, 51 грами, 1 золоту жіночу каблучку з каменем білого кольору, 585 проби, вагою 1, 12 грами, 1 золоту пару жіночих сережок, 585 проби, вагою золота 3,18 грами та сховала вищевказані золоті вироби для подальшого їх продажу.

2 ЕПІЗОД

ОСОБА_1 , 10.05.2021 приблизно о 19 годині, перебуваючи в будинку за адресою: АДРЕСА_2 побачила скриньку з золотими виробами, яка стояла в одній із спальних кімнат, де у неї з корисливих мотивів виник умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчиненого повторно. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_1 , впевнившись, що за її діями не спостерігають, відкрила вищевказану скриньку та вкрала 1 пару золотих дитячих сережок, 585 проби, вагою золота 1, 06 грама, 1 чоловічу обручку, 585 проби, вагою золота 1,19 грама та схована вищевказані золоті вироби для подальшого їх продажу.

3 ЕПІЗОД

30.05.2021 року у вечірній час, більш точного часу пне встановлено, ОСОБА_1 повторно, маючи злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчиненого повторно, з корисливих мотивів, аналогічним способом, перебуваючи в будинку за адресою: АДРЕСА_2 , де, знаходячись в приміщенні спальної кімнати, зі скриньки викрала золоті вироби, а саме: 1 золоту жіночу каблучку, вагою золото 2, 63 грами та схована вищевказані золоті вироби для подальшого їх продажу.

Згідно висновків товарознавчої експертизи №503 від 09.06.2021 загальна сума шкоди завданої ОСОБА_2 склала 13 178 гривень 56 копійок. Під час досудового розслідування шкоду частково було відшкодовано в сумі 8 374 гривні 03 копійки.

Обвинувачена ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у вчиненні інкримінуємих їй кримінального проступку та кримінального правопорушення визнала повністю та показала, яким чином скоювала крадіжки золотих прикрас. Цивільний позов в частині майнової шкоди у розмірі 4 804, 53 грн. визнала в повному обсязі, щодо моральної шкоди, то позов просила задовольнити частково у розмірі 2 000 грн., вважаючи суму у розмірі 4 804 грн. 53 коп. завищеною.

Потерпіла ОСОБА_2 у судовому засіданні просила суворо ОСОБА_1 не карати, позов - задовольнити в повному обсязі.

У судовому засіданні відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України визнано недоцільним дослідження доказів щодо обставин кримінального правопорушення, оскільки фактичні обставини ніким не оспорюються та відсутні сумніви у добровільності позиції обвинуваченої. При цьому, суд з`ясував, що обвинувачена, сторона обвинувачення, правильно розуміють зміст цих обставин, що не досліджуються, переконався в добровільності такої позиції, а також роз`яснив їм про позбавлення права в такому випадку оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Показання обвинуваченої відповідають обставинам справи та нею не оспорюються.

Суд вважає, що дії обвинуваченої ОСОБА_1 вірно кваліфіковані

по 1 епізоду - як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) - за ч.1 ст.185 КК України;

по 2 та 3 епізодам - як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно - за ч. 2 ст. 185 КК України.

Вирішуючи питання при призначення покарання обвинуваченій ОСОБА_1 суд згідно ст.65 КК України враховує, ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винної та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочинів.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_1 , відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

ОСОБА_1 скоїла кримінальний проступок та нетяжкий злочин, за місцем проживання характеризується задовільно, на обліку лікарів: психіатра, фтизіатра, нарколога не перебуває, раніше не судима.

Враховуючи викладене, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченої ОСОБА_1 можливо без ізоляції її від суспільства, а тому призначає їй покарання із застосуванням ст. 75 КК України.

Згідно ч.1 ст. 76 КК України слід покласти на ОСОБА_1 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання

Строк застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, застосований до ОСОБА_1 , згідно ухвали слідчого судді Старобільського районного суду Луганської області від 24.06.2021 на час ухвалення вироку закінчився.

Процесуальні витрати за проведення експертизи, слід стягнути з обвинуваченої на користь держави.

Речові докази відсутні.

Щодо заявленого потерпілою цивільного позову суд зазначає наступне.

ОСОБА_2 звернулася з цивільним позовом до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди у розмірі 4 804, 53 грн та 4 804, 53 грн. моральної шкоди.

Порядок вирішення цивільного позову в кримінальному провадженні регламентований главою 9 КПК України.

Нормами кримінального процесуального закону, зокрема ст. 129 КПК України, встановлено, що рішення про повне або часткове задоволення цивільного позову може бути винесене лише у разі визнання обвинуваченого винним у вчиненні кримінального правопорушення і ухвалення обвинувального вироку чи винесення постанови про застосування до особи примусових заходів виховного або медичного характеру.

Виходячи зі змісту 128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової та моральної шкоди, має право пред`явити цивільний позов до обвинуваченого, котрий вчинив суспільно небезпечне діяння.

Цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими КПК і при цьому застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України.

Згідно ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Позов в частині стягнення з обвинуваченої на користь потерпілої майнової шкоди у розмірі 4 804, 53 грн є обґрунтованим, а тому підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1ст. 1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Згідно до п. 2 ч. 2 ст.23 ЦК України моральна шкода може полягати у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 23 ЦК України, розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Моральна шкода може відшкодовуватись грішми.

Із систематичного аналізу норм закону випливає, що під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб.

Відповідно до чинного законодавства моральна шкода може полягати, зокрема: у приниженні честі, гідності, престижу або ділової репутації, моральних переживаннях у зв`язку з ушкодженням здоров`я, у порушенні права власності (в тому числі інтелектуальної), прав, наданих споживачам, інших цивільних прав, у зв`язку з незаконним перебуванням під слідством та судом, у порушенні нормальних життєвих зв`язків через неможливість продовження активного громадського життя, у порушенні стосунків з оточуючими людьми, при настанні інших негативних наслідків.

Під час судового розгляду встановлено, що потерпіла від дій обвинуваченої зазнала душевних переживань.

Отже, суд з урахуванням вимог ст. 23 ЦК України, а також роз`яснення, які містяться в п. п. 4, 9 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» № 4 від 31.03.1995 р. (з наступними змінами) визначає розмір відшкодування потерпілій моральної шкоди, який підлягає відшкодуванню з обвинуваченої на користь останнього не 4 804, 53 грн., а 2 800 грн. Саме такий розмір буде відповідати засадам розумності, виваженості та справедливості, решта суми є надмірно завищеною.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 368, 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

ОСОБА_1 , визнати винною у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України та призначити їй покарання

за ч.1 ст.185 КК України у виді обмеження волі на строк 2 роки;

за ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 роки.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_1 покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням, якщо вона протягом одного року не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов`язки.

Згідно ч.1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_1 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_2 майнову шкоду у розмірі 4 804, 53 грн., моральну шкоду у розмірі 2 800 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) процесуальні витрати за проведення товарознавчої експертизи №503 від 09.06.2021 в сумі 343 (триста сорок три) грн 22 коп - отримувач: УК у Старобільському р-ні/Старобільський р-н/24060300 Код отримувача (ЄДРПОУ): 37858396 Банк отримувача: Казначейство Номер рахунку(ІВАN): UA 868999980313020115000012331 найменування коду класифікації доходів бюджету: 24060300 найменування коду класифікації доходів бюджету-інші надходження.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Луганського апеляційного суду через Старобільський районний суд Луганської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя О.О. Пелих