Ухвала суду № 99619963, 13.09.2021, Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області

Справа № 524/4610/21

Провадження № 2/401/1322/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2021 року Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Волошина Н.Л., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн фінанс» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, треті особи: Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, Приватний виконавець виконавчого округу Полтавської області Гречин Наталія Володимирівна, -

ВСТАНОВИВ:

10 вересня 2021 року з Автозаводського районного суду міста Кременчука до Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшли матеріали цивільної справи за позовом, поданим ОСОБА_1 , який просить визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горая О.С. від 28 вересня 2020 року за № 55597 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Онлайн фінанс» заборгованості у розмірі 21172 грн. 50 коп. та стягнути судові витрати.

Перевіривши матеріали позовної заяви, приходжу до висновку, що даний позов підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Згідно ч. 6 ст. 175 ЦПК України у позовній заяві можуть бути вказані й інші відомості, необхідні для правильного вирішення спору.

В порушення вимог Закону, позивачем у поданій позовній заяві не наведено обставини в обґрунтування позову, зокрема, чи мав позивач правовідносини з відповідачем ТОВ «ФК «Онлайн фінанс», чи має позивач заборгованість за цими правовідносинами, з посиланням на норми матеріального права, як підставу для задоволення вказаного позову.

Ч. 1 ст. 185 ЦПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Зважаючи на викладене, з огляду на відсутність обґрунтування позовних вимог наявні підстави для залишення позовної заяви без руху та надання часу для усунення вищезазначених недоліків.

Керуючись ст. ст. 177, 185, 258-261 ЦПК України, суддя, –

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн фінанс» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, треті особи: Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, Приватний виконавець виконавчого округу Полтавської області Гречин Наталія Володимирівна залишити без руху.

Запропонувати позивачеві в п`ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали привести позовну заяву у відповідність до вимог ст. 175 ЦПК України та навести обставини в обґрунтування позову, зокрема, чи мав позивач правовідносини з відповідачем ТОВ «ФК «Онлайн фінанс», чи має позивач заборгованість за цими правовідносинами, з посиланням на норми матеріального права, як підставу для задоволення вказаного позову

Роз`яснити, що у разі невиконання вимог суду в зазначений строк позовна заява буде вважатися неподаною і буде повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області Н.Л. Волошина