Вирок № 99619866, 13.09.2021, Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області

Справа №: 398/2607/21

провадження №: 1-кп/398/299/21

ВИРОК

Іменем України

"13" вересня 2021 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Орловського В.В.

з участю секретаря судового засідання Дудченко О.Ю.,

прокурора Бойка Ю.С.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

захисника Тимченка Б.О.,

розглянувши у судовому засіданні у м. Олександрії кримінальне провадження, внесене у ЄРДР 29 квітня 2021 року за №12021121060000436, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця сел. Нова Прага Олександрійського району Кіровоградської області, громадянина України, який має професійно-технічну освіту, неодружений, має неповнолітню дитину, непрацевлаштований, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою АДРЕСА_2 , раніше судимий 13 квітня 2020 року вироком Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області за ч.4 ст.185, ч.1 ст.209 КК України до 5 років позбавлення волі, згідно ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки,

який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

встановив:

Суд визнає доведеним, що ОСОБА_1 вчинив злочин за таких обставин.

28.04.2021 близько 23:00 год. ОСОБА_1 перебував поряд з будинком розташованим за адресою: АДРЕСА_3 .

Перебуваючи у вказаному місці у ОСОБА_1 раптово виник умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчиненого повторно, а саме на крадіжку майна із квартири АДРЕСА_4 .

Реалізуючи вказаний умисел, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, в цілях власної наживи, скориставшись тим, що його злочинні дії не помічені сторонніми особами, ОСОБА_1 шляхом віджиму металопластикового вікна, за допомогою металевого предмету, який знайшов на території подвір`я, проник в середину квартири, яка розташована на першому поверсі багатоквартирного будинку за адресою: АДРЕСА_5 , котре на праві користування належить ОСОБА_2 .

Перебуваючи у вказаній квартирі ОСОБА_1 переконавшись, що в середині квартири нікого немає, де з шафи розташованої в спальній кімнаті квартири викрав грошові кошти у розмірі 2800 доларів США, які відповідно до офіційного курсу гривні щодо іноземних валют Національного банку України становлять 77760 гривень 20 копійок та 7450 гривень, з жіночої сумки, яка знаходилась в приміщенні кухні викрав 1850 гривень та з шафи яка розташована у вітальній кімнаті викрав мобільний телефон Samsung Galaxy J 2, чорного кольору, вартість якого згідно висновку судової товарознавчої експертизи від 06.05.2021 року складає 1533 гривні 00 копійок.

У подальшому, ОСОБА_1 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_2 майнову шкоду на загальну суму 88593 гривні 20 копійок.

Цими діями ОСОБА_1 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, поєднане із проникненням в житло, тобто кримінальне правопорушення, передбачене частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України.

Допитаний під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_1 повністю визнав вину та фактичні обставини вчинення злочину. Він пояснив, що 28 квітня 2021 року приблизно о 23 годині він вийшов покурити і побачив, що у вікні квартири АДРЕСА_4 , не горить світло, у нього виник умисел вчинити крадіжку з цієї квартири. Він взяв викрутку і нею відтиснув вікно, заліз в квартиру, знайшов в квартирі 2800 доларів, 9300 гривень, мобільний телефон із цими речами покинув приміщення квартири. Під час вчинення крадіжки зняв з себе шкарпетки та вдягнув їх на руки, щоб не залишити слідів. Світло не вмикав, присвічував собі телефоном. Мобільний телефон, який він вирав, знаходився в шафі у великій кімнаті, долари викрав із шафи у спальні з кишені жакету, а зверху на шафі лежав конверт з гривнями, із сумочки викрав гривні. Із вказаними в обвинувальному акті сумами викрадених грошей згоден. Крадіжка була вчинена протягом 20 хв, квартиру залишив через вікно. Після цього попрямував додому за адресою АДРЕСА_2 , де він проживає із співмешканкою, якій відразу не сказав що вчинив крадіжку, зізнався їй у цьому лише наступного дня. 29 квітня 2021 року використав викрадені 1300 доларів, щоб повернути борг. 2000 грн витратив щоб погасити кредит. Решта коштів залишилася в квартирі і були видані поліції. Висловив бажання відшкодувати шкоду, але не має коштів. Запевнив суд у своєму щирому каятті.

Під час допиту у судовому засіданні потерпіла ОСОБА_2 у судовому засіданні повідомила, що ІНФОРМАЦІЯ_2 у неї помер чоловік, тому їй було важко знаходитися у помешканні, де вони проживали спільно, і вона переважно проживала у селі та у брата, однак іноді ночувала у своїй квартирі, регулярно відвідувала свою квартиру за адресою АДРЕСА_5 , зокрема перед роботою пила каву, прибирала там. У четвер після потерпіла повернувся до квартири, випила каву перед роботою, взяла свою сумку, у якій зберігалися гроші та яка постійно знаходилася у цій квартирі, однак грошей у сумці не знайшла. Тоді потерпіла подумала, що через психічний стан після смерті чоловіка вона могла забути куди поклала гроші, почала пошуки цих грошей вдома і також на роботі. Повернувшись з роботи 29 квітня 2021 року приблизно о 18.00, потерпіла помітила, що на вікні у спальні впала квітка та відсунута шторка. Вона підійшла і виявила, що вікно також відкрите. Тому вона зрозуміла, що стала жертвою крадіжки, тому одразу перевірила чи на місці її заощадження, які вона зберігала у кишенях джинсового жакету, що знаходився у шафі у спальні: в одній кишені 2000 доларів, в іншій 800 доларів, також нестачу грошей, які зберігалися у цій же шафі у розмірі 7450 грн, а також кошти що зберігалися у сумці у кухні у сумі 1850 грн, а також виявила нестачу належного її покійному чоловіку телефону, який зберігався у залі у шафі. Замки і двері в квартирі були зачинені. Під час слідства працівниками поліції потерпілий були повернені 1500 доларів і 5100 грн і телефон. Також потерпіла підтримала свій цивільний позов.

Також вина ОСОБА_1 підтверджується сукупністю досліджених під час судового розгляду письмових доказів, зміст, яких розкрито нижче.

Згідно протоколу огляду місця події від 29.04.2021 року та фототаблиці до нього була оглянута ділянка місцевості за адресою: АДРЕСА_5 , а також оглянуто приміщення вказаної квартири. Зокрема було оглянуто сліди пошкодження металопластикового вікна в результаті віджиму.

Згідно протоколу проведення слідчого експерименту від 13.05.2021 року за участі потерпілої ОСОБА_2 , остання показала, що 29.04.2021 року, зранку, вона прийшла додому, де попила каву та пішла на роботу. На роботі виявила відсутність грошових коштів у сумці та повернулась додому. Під час огляду помітила, що квітка впала з вікна та було відчинене вікно, тоді вона зрозуміла, що її обікрали. У неї викрали грошові кошти, частина грошей була у білому конверті 6000 грн., які родичі дали на похорон чоловіка, також 1450 грн. на роботі у чоловіка зібрали, і близько 2000 грн. робочі гроші. Крім цього, у кармані куртки лежало 800 дол. та 2000 дол. Також з квартири було викрадено мобільний телефон самсунг. Під час експерименту потерпіла показала на місці події місця, де зберігалися гроші і продемонструвала свої дії після виявлення їх нестачі.

Згідно заяви ОСОБА_3 , остання добровільно видала працівникам поліції грошові кошти у розмірі 1500 дол. та 5100 грн., які їй приніс співмешканець 28.04.2021 року близько 23:00 год. ОСОБА_1 .

Згідно протоколу огляду місця події від 29.04.2021 року, оглянуто ділянку місцевості за адресою: м. Олександрія, вул. Перспективна (50-років Жовтня) 34, де поблизу під`їзду № 2 на бетонній споруді знаходиться сумка, де свідок ОСОБА_3 з даної сумки дістала та добровільно видала працівникам поліції грошові кошти.

Згідно протоколу проведення слідчого експерименту від 13.05.2021 року за участі свідка ОСОБА_3 , остання показала, що ввечері близько 23 год. її співмешканець, ОСОБА_1 , вийшов на подвір`я покурити та повернувся через 20 хвилин з грошовим коштами. На її запитання де він їх узяв, він сказав, що викрав. Яка сума там була вона не бачила, але там були і гривні, і долари. Спочатку гроші він поклав на тумбочку, а потім почав ховати в стелю у спальні, звідки їх і вилучили.

Згідно заяви, ОСОБА_1 добровільно віддав працівниками поліції мобільний телефон Samsung, чорного кольору, який він викрав з квартири 28.04.2021 року.

Згідно протоколу огляду місця події від 29.04.2021 року, оглянута ділянка місцевості за адресою: м. Олександрія, вул. Перспективна (колишня назва 50-років Жовтня), де навпроти будинку №44, через проїзну частину розташований Олександрійський центральний ринок, де з під контейнера НОМЕР_4 білого кольору, ОСОБА_1 дістав поліетиленовий прозорий пакет у якому знаходився мобільний телефон Samsung.

Згідно протоколу пред`явлення речей для впізнання за фотознімками від 30.04.2021 року та довідкою, де потерпіла ОСОБА_2 на фотознімку № 2 впізнала мобільний телефон Samsung, який був викрадений з її квартири 28.04.2021 року.

Згідно висновку експерта від 06.05.2021 № СЕ-19/112-21/3754-ТВ, ринкова вартість представленого на експертизу мобільного телефону Samsung Galaxy J2 2018 SM-J250F/DS (SEK) 16 Gb, чорного кольору на дві сім-карти, с/н: НОМЕР_1 , об`єм пам`яті 16 Гб, оперативна пам`ять 1,5 Гб, країна Китай, придбаний новим у вересні 2019 року, викраденого у гарному технічно-справному стані, без аксесуарів та гарнітури станом цін на 28.04.2021 року складає 1533,00 грн.

Згідно копії протоколу проведення слідчого експерименту від 18.05.2021 року, за участі підозрюваного ОСОБА_1 , останній на місці події показав як він в кінці квітня 2021 року близько 23 год. вийшов на подвір`я покурити, і побачив, що у будинку навпроти, на першому поверсі не горить світло. Він повернувся додому, взяв викрутку, підійшов до квартири у будинку навпроти, постука у вікно, трохи почекав, потім шляхом віджиму відчинив вікно, проник до квартири, де викрав мобільний телефон марки Samsung, чорного кольору, грошові кошти близько 7000 грн., які лежали у шафі, також з карману піджаку 2800 дол., і близько 1000 грн. з сумки, яка знаходилась у кухні. З даних грошей 1300 дол. він віддав борг, 2000 грн. витратив на власні потреби. Решту грошей він сховав у стелю, звідки їх було вилучено працівниками поліції.

Крім цього, судом досліджено витяг з ЄРДР № 12021121060000436 від 29.04.2021, рапорт ст.інспектора чергового, протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 29.04.2021 року, протокол огляду предметів від 30.04.2021 року, постанову про визнання і долучення до кримінального провадження речових доказів та здачу їх на зберігання від 30.04.2021 року, довідку з наркологічного диспансеру та довідку з КНП "Олександрійська ЦРЛ", повідомлення про підозру.

Досліджені під час судового розгляду докази, зміст яких розкрито вище, є належними і допустимими, у сукупності підтверджують вину ОСОБА_1 .

Таким чином, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжки), вчиненого повторно, поєднаного із проникненням в житло, тобто кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України.

При призначенні ОСОБА_1 покарання, суд враховує, що обвинувачений вчинив тяжкий злочин а також те, що обвинувачений вчинив злочин повторно під час іспитового строку, має професійно-технічну освіту, раніше судимий, перебуває на обліку лікаря нарколога з діагнозом психічні і поведінкові розлади внаслідок вживання опіоїдів, синдром залежності, на обліку у лікаря психіатра не знаходиться, має дитину, на час судового розгляду не відшкодував завдану потерпілому матеріальну шкоду.

Відповідно до ст. 66 КК України суд визнає обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини що обтяжують покарання, не встановлено.

Згідно досудової доповіді ризик вчинення ОСОБА_1 , повторного кримінального правопорушення оцінюється як високий, ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб оцінюється як середній. Орган пробації також вважає, що існує висока ймовірність вчинення повторного кримінального правопорушення.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів за ч. 3 ст. 185 КК України є покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років.

Остаточне покарання має бути призначене із застосуванням ст. 71 КК України шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за попереднім вироком, адже ОСОБА_1 , визнається винним у вчиненні злочину під час іспитового строку за попереднім вироком.

Враховуючи доведеність вини ОСОБА_1 та розміру заподіяної злочином шкоди, цивільний позов потерпілої підлягає задоволенню.

Процесуальні витрати на залучення експерта необхідно стягнути з обвинуваченого на користь держави, що відповідає вимогам ст. 124 КПК України.

Питання стосовно речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Враховуючи те, що після завершення строку дії запобіжного заходу домашнього арешту ОСОБА_1 не порушував покладені на нього процесуальні обов`язки, суд вважає недоцільним застосовувати відносно нього запобіжний захід до набрання вироком законної сили.

На підставі викладеного та керуючись ст. 373, 374 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 5 (п`ять) років позбавлення волі.

На підставі ч.3 ст.78, ч. 1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 13 квітня 2020 і остаточно призначити йому покарання 5 (п`ять) років 6 (шість) місяців позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання рахувати з дня фактичного затримання ОСОБА_1 , після набрання цим вироком законної сили.

Задовольнити цивільний позов потерпілого.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 завдану злочином матеріальну шкоду у розмірі 39748 грн 37 коп.

Речові докази по справі: мобільний телефон марки Samsung, чорного кольору, модель «SM-J250F\DS(SEK)», с/н: НОМЕР_1 , ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 , і грошові кошти у розмірі 5100 гривень номіналом: 500 гривень - 4 шт. серія, номер: ЄХ3792777; ФГ 7757807; ВИ 9823672; УЖ 8140633, номіналом по 200 гривень - 13 шт., серія, номер: УХ 3743268; ДВ 7969659; ТЕ 0706469; ПВ 9303008; BE 3810999; ЦА 1437547; ПЄ 1539305; ХА 8887816; BE 5952604; ГТ 2172647; ГГ 6457668; ВД 8241478; ЄФ 0041596, номіналом 100 гривень - 4 пгг.: СВ 8186455; УА 8721407; УУ039098; УД 5398504, номіналом 50 гривень - 2 пгг. серія, номер: ИП 10494453; УК 1278443 та долари США, номіналом 100 - 15 шт., серія, номер: MF 04140143Е; LH 05143740В; LB 41129803R; LB 29322506N; MB 687496901; ML 05207275Е; LG 78656669В; LF 21927168К; LB 52010571T; LB 29849081M;MB 01415433F; LG 19023190D; MB 01440352G; LF 49391679H; LB 94590672R, які передано на зберігання потерпілій ОСОБА_2 , залишити їй.

Судові витрати по справі за проведення судової експертизи в сумі 1029 гривень 72 копійки стягнути із ОСОБА_1 на користь держави.

Вирок може бути оскаржений до Кропивницького апеляційного суду через Олександрійський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі її подання, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку вручити обвинуваченому та прокурору негайно.

Суддя Орловський В.В.