Рішення № 99619806, 14.09.2021, Херсонський окружний адміністративний суд

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2021 р.м. ХерсонСправа № 540/3253/21 Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Морської Г.М., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора відділу державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців Дніпровської районної у місті Києві державної адміністрації Бондаренко Ірини Павлівни про визнання протиправним та скасування запису про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відомостей про особу, як фізичну особу-підприємця,

встановив:

ОСОБА_1 (далі - позивач), звернулася до суду з адміністративним позовом до Державного реєстратора відділу державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців Дніпровської районної у місті Києві державної адміністрації Бондаренко Ірини Павлівни (далі - відповідач), в якому просить: визнати протиправним та скасувати внесений державним реєстратором відділу державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців Дніпровської районної у місті Києві державної адміністрації Бондаренко Іриною Павлівною 27.10.2015 р. о 09:58:26 під №20670000000159750 запис про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відомостей про ОСОБА_1 як фізичну особу-підприємця з 27.10.2015 р.

Ухвалою від 14.07.2021р. відкрите спрощене провадження у справі без виклику сторін.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що у 2005 році позивачка втратила свій паспорт громадянина України НОМЕР_1 , про що 03.11.2005 р., у зв`язку із чим отримала новий паспорт НОМЕР_2 . Проте на ім`я ОСОБА_1 , невстановлена особа, використовуючи втрачений паспорт, 27.10.2015 р. заповнила та подала до органів державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань про реєстрацію фізичною особою - підприємцем, на підставі чого державним реєстратором відділу державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців Дніпровської районної у місті Києві державної адміністрації Бондаренко Іриною Павлівною 27.10.2015 р. о 09:58:26 внесено запис під № 20670000000159750 про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб- підприємців та громадських формувань відомостей про ОСОБА_1 як фізичну особу- підприємця з 27.10.2015 р. Про вказані обставини Позивач довідалась в 2019 році, коли звернулась до установ Пенсійного фонду України з метою оформлення пенсії і де їй повідомили про наявність у неї статусу фізичної особи- підприємця та за місцем реєстрації у місті Києві. Позивачка звернулась із заявою до правоохоронних органів, внаслідок чого було відкрито кримінальне провадження від 28.10.2019 р. за№ 12019230230001638. Відповідно до висновку експерта від 28.05.2021 р. №СЕ -19/122-21/2929-ПЧ встановлено, що підпис в описі документів, що подаються державному реєстратору від 27.10.20215 р. та у реєстраційній картці від 27.10.2015 р. виконаний не ОСОБА_1 а іншою особою (копія висновку додається), що підтверджує відсутність у позивача будь-якого наміру здійснювати підприємницьку діяльність в якості фізичної особи-підприємця. З огляду на вказані обставини, позивач вважає, що здійснення державної реєстрації як фізичної особи - підприємця відбулось всупереч його волі а тому запис під № 20670000000159750 про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відомостей про ОСОБА_1 як фізичну особу-підприємця з 27.10.2015 р має бути визнаний протиправним та скасований в судовому порядку.

Відповідач отримав копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви із доданими документами, про що підтвердив електронним листом на адресу суду (а.с.40), про те скористався своїм правом подання відзиву.

Відповідно до ч. 6 ст. 162 КАС України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відтак суд вирішує справу за наявними у ній доказами.

Розглянувши наявні у справі документи, з`ясувавши фактичні обставини справи, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду спору по суті, проаналізувавши норми законодавства які регулюють спірні відносини та їх застосування сторонами, суд встановив наступне.

ОСОБА_1 є громадянкою України, зареєстрована та постійно проживає в буд. АДРЕСА_1 .

В 2005 році позивачка втратила свій паспорт громадянина України НОМЕР_1 , про що 03.11.2005 р. повідомлено Скадовський РВ УМВС України у Херсонській області і на підставі чого за відповідною заявою про втрату паспорта 18.11.2005 Скадовським РВ УМВС України в Херсонській області було видано паспорт НОМЕР_2 , що підтверджується довідкою Скадовського РВ УДМС України у Херсонській області від 15.07.2020 р. № 6529-203/6529-20 (а.с. 14).

Державним реєстратором відділу державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців Дніпровської районної у місті Києві державної адміністрації Бондаренко Іриною Павлівною 27.10.2015 р. о 09:58:26 внесено запис під № 20670000000159750 про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань відомостей про ОСОБА_1 як фізичну особу- підприємця з 27.10.2015р., що підтверджується витягом із відповідного реєстру від 01.07.2021 р. Крім того, згідно відомостей із ЄДРПОУ реєстраційна справа в паперовій формі знаходиться в Дніпровській районній у місті Києві державній адміністрації (а.с. 31 - 33).

Про вказані обставини позивачка довідалась в 2019 році, коли звернулась до установ Пенсійного фонду України з метою оформлення пенсії, де їй повідомили про наявність у неї статусу фізичної особи- підприємця та за місцем реєстрації у місті Києві.

Позивачка стверджує, що при поданні документів для реєстрації ФОП на її ім`я невстановленою особою був використаний недійсний паспорта громадянина України НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_1 , втрачений позивачкою у 2005 році.

При цьому, сама позивачка не мала та не має наміру здійснювати підприємницьку діяльності, в тому числі шляхом державної реєстрації як фізична особа-підприємець.

У зв`язку із наявною інформацією про статус підприємця, який передбачає наявність як прав так обов`язків, зокрема щодо сплати податків та зборів, Позивачка звернулась із заявою до правоохоронних органів, внаслідок чого було відкрито кримінальне провадження від 28.10.2019 р. за № 12019230230001638 (а.с. 11, 12).

На сьогоднішній день, кримінальне провадження триває, особу що використала втрачений паспорт для реєстрації підприємцем не встановлено.

Судом встановлено, що під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12019230230001638 експертом Херсонського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України проведена судова почеркознавча експертиза.

Відповідно до висновку експерта від 28.05.2021 р. №СЕ -19/122-21/2929-ПЧ встановлено, що підпис в описі документів, що подаються державному реєстратору від 27.10.20215 р. та у реєстраційній картці від 27.10.2015 р. виконаний не ОСОБА_1 а іншою особою (а.с.24 - 30).

У зв`язку із зазначеними обставинами, позивачка звернулась до суду.

При вирішенні справи суд враховує наступні приписи законодавства.

Статтею 42 ГК України визначено, що підприємництво - це самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється суб`єктами господарювання (підприємцями) з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку.

Згідно ст.55-1 ГК України ознаки фіктивності, що дають підстави для звернення до суду про припинення юридичної особи або припинення діяльності фізичною особою-підприємцем, в тому числі визнання реєстраційних документів недійсними: зареєстровано (перереєстровано) на недійсні (втрачені, загублені) та підроблені документи; незареєстровано у державних органах, якщо обов`язок реєстрації передбачено законодавством; зареєстровано (перереєстровано) у органах державної реєстрації фізичними особами з подальшою передачею (оформленням) у володіння чи управління підставним (неіснуючим), померлим, безвісти зниклим особам або таким особам, що не мали наміру провадити фінансово-господарську діяльність або реалізовувати повноваження; зареєстровано (перереєстровано) та проваджено фінансово-господарську діяльність без відома та згоди його засновників та призначених у законному порядку керівників.

Припинення суб`єкта господарювання здійснюється відповідно до закону (ст.59 ГК України).

Відносини, що виникають у сфері державної реєстрації юридичних осіб, їхньої символіки (у випадках, передбачених законом), громадських формувань, що не мають статусу юридичної особи, та фізичних осіб-підприємців регулює Закон України від 15.05.2003 р. № 755-IV (далі - Закон № 755-IV).

Згідно п.4 ч.1 ст.1 Закону № 755-IV державна реєстрація юридичних осіб, громадських формувань, що не мають статусу юридичної особи, та фізичних осіб-підприємців (далі - державна реєстрація) - офіційне визнання шляхом засвідчення державою факту створення або припинення юридичної особи, громадського формування, що не має статусу юридичної особи, засвідчення факту наявності відповідного статусу громадського об`єднання, професійної спілки, її організації або об`єднання, політичної партії, організації роботодавців, об`єднань організацій роботодавців та їхньої символіки, засвідчення факту набуття або позбавлення статусу підприємця фізичною особою, зміни відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, про юридичну особу та фізичну особу-підприємця, а також проведення інших реєстраційних дій, передбачених цим Законом.

Пунктом 7 частини 1 статті 4 Закону № 755-IV визначено, що державна реєстрація базується на принципі об`єктивності, достовірності та повноти відомостей у Єдиному державному реєстрі.

Згідно п.2 ч.1 ст.25 Закону № 755-IV державна реєстрація та інші реєстраційні дії проводяться, зокрема, на підставі судових рішень, що набрали законної сили та тягнуть за собою зміну відомостей в Єдиному державному реєстрі, а також що надійшли в електронній формі від суду або державної виконавчої служби відповідно до Закону України "Про виконавче провадження" щодо скасування реєстраційної дії/запису в Єдиному державному реєстрі.

Стаття 55-1 ГК України містить ознаки (критерії), за якими юридична особа чи діяльність фізичної особи-підприємця можуть бути визнані фіктивними, тобто такими, в яких зовнішня організаційно-правова форма не відповідає її суті та меті створення. Ознаки фіктивності мають бути доведені належними, допустимими і достовірними доказами.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 05.02.2019 р. у справі № 826/25343/15 (№ К/9901/31854/18).

Відповідно до ч. 1 ст. 18 Закону № 755-IV для державної реєстрації фізичної особи підприємцем подаються такі документи: 1) заява про державну реєстрацію фізичної особи підприємцем, в якій може зазначатися прохання про реєстрацію такої особи платником податку на додану вартість та/або обрання спрощеної системи оподаткування.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 14 Закону № 755-IV документи для державної реєстрації можуть подаватися у паперовій або електронній формі. У паперовій формі документи подаються особисто заявником або поштовим відправленням. Якщо документи подаються у паперовій формі, заявник пред`являє паспорт громадянина України або інший документ, що посвідчує особу, передбачений Законом України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус".

Факт фіктивності реєстрації ОСОБА_1 фізичною особою-підприємцем підтверджується висновком експерта від 28.05.2021 р. №СЕ-19/122-21/2929-ПЧ, яким встановлено, що підпис в описі документів, що були подані державному реєстратору від 27.10.20215 р. та у реєстраційній картці від 27.10.2015 р. виконаний не ОСОБА_1 а іншою особою.

Відтак наявні підстави для задоволення позову, оскільки позивачка особисто не вчиняла дій, спрямованих на реєстрацію суб`єктом підприємницької діяльності, не мала наміру провадити таку діяльність та не доручала від її імені вчинити такі дії.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до вимог частини 1 статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з частинами 1-2 статті 73 Кодексу адміністративного судочинства України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Вимогами статті 76 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Частиною 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин (частина 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України).

На думку суду, позивач надав належні та допустимі докази в обґрунтування заявлених ним позовних вимог тому, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позову.

Відповідно до частини 1 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись статтями 9, 14, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 90, 143, 242- 246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

вирішив:

Адміністративний позов задовольнити.

Скасувати запис про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відомостей про ОСОБА_1 як фізичну особу-підприємця, внесений державним реєстратором відділу державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців Дніпровської районної у місті Києві державної адміністрації Бондаренко Іриною Павлівною 27.10.2015 р. о 09:58:26 під №20670000000159750.

Стягнути на користь ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_2 ) за рахунок бюджетних асигнувань Дніпровської районної у місті Києві державної адміністрації (адреса: 02094, м. Київ, бульвар Праці 1/1, ЄДРПОУ 37203257) понесені судові витрати по сплаті судового збору у сумі 908,00 грн. (дев`ятсот вісім грн.).

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного судового рішення, при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Г.М. Морська

кат. 108010100