Ухвала суду № 99619782, 15.09.2021, Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області

Справа № 396/1789/20

Провадження № 2/396/149/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.09.2021 року м.Новоукраїнка

Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Русіної А. А.,

за участю секретаря судового засідання Пасічник І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Новоукраїнка Кіровоградської області цивільну справу № 396/1789/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Новоукраїнська міська рада Новоукраїнського району Кіровоградської області, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ :

Представник позивача-адвокат Руденко Г.В. в інтересах позивача ОСОБА_1 звернулася з позовною заявою до ОСОБА_2 , третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Новоукраїнська міська рада Новоукраїнського району Кіровоградської області, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

24.12.2020 року ухвалою Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області відкрито провадження по справі та призначено підготовче судове засідання на 18.02.2021 року, яке у зв`язку з неявкою сторін відкладено на 01.04.2021 року. 01.04.2021 року у зв`язку з неявкою відповідача, підготовче судове засідання відкладено 08.06.2021 року, яке за клопотанням представника позивача відкладено на 15.09.2021 року.

15.09.2021 року представник позивача-адвокат Руденко Г.В., через канцелярію суду подала заяву, в якій просить залишити даний позов без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд, приходить до наступного висновку.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Частиною 3 статті 13 ЦПК України передбачено право позивача на власний розсуд розпоряджатись своїми правами щодо предмета спору, у зв`язку з чим виключно позивачу належить право вибору характеру своїх процесуальних дій: залишити позов без розгляду, чи закінчити судовий розгляд справи.

Оскільки позивач користуючись своїм правом на ініціювання заяви про залишення без розгляду позовної заяви, просить залишити позов без розгляду, суд вважає, що позовну заяву слід залишити без розгляду. Під час залишення заяви без розгляду ЦПК України не передбачено повернення матеріалів справи.

Підстав для відмови в прийнятті заяви про залишення заяви без розгляду судом не встановлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст. 257, 260, 354 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Новоукраїнська міська рада Новоукраїнського району Кіровоградської області, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням - залишити без розгляду.

Залишення позову без розгляду не позбавляє права позивача повторно звернутися до суду з даним позовом після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Новоукраїнський районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання суддею.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її підписання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: А. А. Русіна