Ухвала суду № 99619771, 14.09.2021, Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області

Справа № 396/143/21

Провадження № 2/396/232/21

УХВАЛА

(про виправлення описки)

14.09.2021 року м.Новоукраїнка

Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Русіної А.А.,

за участю секретаря судового засідання Білухи О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Новоукраїнка заяву представника позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду від 16.02.2021 року по цивільній справі № 396/143/21 за позовом ОСОБА_2 , від імені та в інтересах якого діє представник ОСОБА_1 до СТОВ "Росія", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Полякова Наталя Василівна про розірвання договору оренди землі,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Новоукраїнського районного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 , від імені та в інтересах якого діє представник ОСОБА_1 до СТОВ "Росія", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Полякова Наталя Василівна про розірвання договору оренди землі.

16.02.2021 року суддею Новоукраїнського районного суду відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

18.03.2021 року представник позивача ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про виправлення описки в ухвалі суду від 16.02.2021 року, оскільки не вірно зазначено дату, укладеного спірного договору оренди, зокрема замість «31 травня 2008 року» зазначено

«31 жовтня 2008 року» та невірно зазначено третю особу замість "приватний нотаріус Полякова Наталя Василівна" вказано "Новоукраїнська районна державна адміністрація Кіровоградської області". Зазначена помилка є перешкодою для подальшого розгляду справи. На підставі викладеного представник просить внести виправлення в ухвалу суду від 16.02.2021 року.

27.04.2021року представник позивача повторно звернувся з заявою про виправлення описки в ухвалі суду від 16.02.2021 року з тих самих підстав.

Під час дослідження судом заяви матеріалів цивільної справи № 396/143/21, виявлено помилку допущену судом по тексту ухвали судді від 16.02.2021 року про відкриття провадження, а саме: не вірно зазначено третю особу замість «приватний нотаріус Полякова Наталя Василівна» вказавши «Новоукраїнська районна державна адміністрація Кіровоградської області».

Дослідивши заяву, суд дійшов висновку, що заяву представника позивача слід задовільнити частково з наступних підстав.

Згідно з ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Судом встановлено, що представник позивача ОСОБА_1 просить виправити помилку в ухвалі суду, оскільки нею під час написання позовної заяви було допущено помилку, не вірно зазначено дату укладеного спірного договору оренди, зокрема замість вірної дати «31 травня 2008 року» зазначено не вірну «31 жовтня 2008 року» та просить виправити помилку допущену судом, вказано невірно третю особу замість "приватний нотаріус Полякова Наталя Василівна" вказано "Новоукраїнська районна державна адміністрація Кіровоградської області".

Відповідно до п.19 постанови Пленуму про виправлення описки в ухвалі суду від 16.11.2016 "Про судове рішення у цивільній справі", вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Згідно правової позиції, викладеної у постанові Верховного Суду від 21.07.2020 року у справі № 521/1074/17 описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття. Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, а лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Виходячи з правової позиції Верховного Суду України, суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

Оскільки судом, виявлено помилку, якої він припустився по тексту в ухвалі судді про відкриття провадження, невірно вказавши третю особу «Новоураїнська районна державна адміністрація Кіровоградської області», суд вважає за необхідне виправити описку по тексту ухвали судді про відкриття провадження, вказавши вірно третю особу «приватний нотаріус Полякова Наталя Василівна».

На підставі викладено, приходжу до висновку про необхідність відмовити у задоволені заяви представника позивача ОСОБА_1 в частині виправлення описки в ухвалі суду від 16.02.2021 року, щодо дати договору орендиоскільки в позовній заяві поданої представником позивача вказана невірна дата укладення договору, тому не є опискою суду.

Керуючись ст.ст.258-261, 269, 432 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду - задовільнити частково.

Виправити описку, допущену судом по тексту ухвали від 16.02.2021 року про відкриття провадження, замість вказаної третьої особи «Новоураїнська районна державна адміністрація Кіровоградської області» вказати вірну третю особу «приватний нотаріус Полякова Наталя Василівна».

В іншій частині клопотання - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Новоукраїнський районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання суддею.

Учасник справ, якому ухвала суду не була вручена у день її підписання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий: А. А. Русіна