Ухвала суду № 99619566, 15.09.2021, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

15 вересня 2021 року Справа № 520/14508/21

Харківський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Єгупенка В.В., розглянувши в приміщенні суду в м. Харкові клопотання Державної служби України з безпеки на транспорті про розгляд справи за участі представника відповідача за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укравтотранс плюс» (м. Харків, вул. Мельникова, 23) до Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Слобожанського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки (м. Харків, м. Свободи, 5, Держпром, 6 під., 7 пов.) про визнання протиправними та скасування постанов,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Укравтотранс плюс» звернулося до Харківського окружного адміністративного суду з вищевказаним адміністративним позовом, в якому позивач просив: визнати протиправними та скасувати постанови про застосування адміністративно - господарського штрафу №290704 від 15.07.2021 року; №290705 від 15.07.2021 року; №290706 від:15.07.2021року; №290707 від 15.07.2021 року; №290708 від 15.07.2021 року; №290709 від 15.07.2021 року; №290710 від 15.07.2021 року; №290711 від 15.07.2021 року; №290712 від 15.07.2021 року; №290713 від 15.07.2021 року; №290714 від 15.07.2021 року; №290715 від 15.07.2021 року; №290716 від 15.07.2021 року; №290717 від 15.07.2021 року; №290718 від 15.07.2021 року; №290719 від 15.07.2021 року; №290720 від 15.07.2021 року; №290721 від 15.07.2021 року; №290722 від 15.07.2021 року; №290723 від 15.07.2021 року; №290724 від 15.07.2021 року; №290725 від 15.07.2021 року; №290726 від 15.07.2021 року; №290727 від 15.07.2021 року; №290728 від 15.07.2021 року; №290729 від 15.07.2021 року; №290730 від 15.07.2021 року; №290731 від 15.07.2021 року; №290732 від15.07.2021 року; №290733 від 15.07.2021 року; №290734 від 15.07.2021 року; №290735 від 15.07.2021 року; №290736 від 15.07.2021 року; №290737 від 15.07.2021 року; №290738 від 15.07.2021 року; №290739 від 15.07.2021 року; №290740 від 15.07.2021 року; №290741 від 15.07.2021 року; №290742 від 15.07.2021 року; №290743 від 15.07.2021 року; №290763 від 22.07.2021 року; №290764 від 22.07.2021 року; №290765 від 22.07.2021 року; №290766 від 22.07.2021 року; №290767 від 22.07.2021 року; №290768 від 22.07.2021 року; №290769 від 22.07.2021 року; №290770 від 22.07.2021 року; №290771 від 22.07.2021 року; №290772 від 22.07.2021 року; №290773 від 22.07.2021 року; №290774 від 22.07.2021 року; №290775 від 22.07.2021 року; №290776 від 22.07.2021 року; №290777 від 22.07.2021 року; №290778 від 22.07.2021 року; №290779 від 22.07.2021 року; №290780 від 22.07.2021 року; №290781 від 22.07.2021 року; №290782 від 22.07.2021 року; №290783 від 22.07.2021 року; №290784 від 22.07.2021 року; №290785 від 22.07.2021 року; №290786 від 22.07.2021 року; №290787 від 22.07.2021 року; №290788 від 22.07.2021 року; №290789 від 22.07.2021 року; №290790 від 22.07.2021 року; №290791 від 22.07.2021 року; №290792 від 22.07.2021 року.

Ухвалою судді від 09.08.2021 відкрито спрощене провадження у справі без повідомлення (виклику) сторін.

09.09.2021 до суду надійшов відзив на адміністративний позов, в якому міститься клопотання розглядати справу за участі представника Укртрансбезпеки.

Суд дослідивши подане клопотання та матеріали справи дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Згідно ч.5 ст.12 КАС України умови, за яких суд має право розглядати справи у загальному або спрощеному позовному провадженні, визначаються цим Кодексом.

Виключно за правилами загального позовного провадження розглядаються справи у спорах: 1) щодо оскарження нормативно-правових актів, за винятком випадків, визначених цим Кодексом; 2) щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 3) про примусове відчуження земельної ділянки, інших об`єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності; 4) щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 5) щодо оскарження рішень Національної комісії з реабілітації у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України "Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917-1991 років" (ч.4 ст.12 КАС України).

Відповідно до п.10 ч.6 ст.12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч.1 ст.260 КАС України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

З аналізу наведених вище норм права слідує, що питання розгляду справи за правилами загального або спрощеного провадження вирішується саме судом під час відкриття провадження у справі, враховуючи складність справи та інші обставини, які є підставою для визначення форми адміністративного судочинства.

Постановляючи ухвалу про відкриття провадження у справі, суд виходив з положень статті 12 КАС України.

При цьому, враховуючи предмет даного адміністративного позову, суд не встановив обставин, передбачених ч.4 ст.12 КАС України для призначення розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Будь-яких інших обставин для розгляду справи за правилами загального позовного провадження судом, також, не встановлено.

Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву. (ч.ч.5, 7 ст.262 КАС України).

За правилами ч.6 ст.262 КАС України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін: 1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу; 2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Під час відкриття провадження у справі судом не встановлено обставин, які вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін, враховуючи характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі, які є незначної складності.

Суд наголошує, що розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників (у письмовому провадженні) не позбавляє та не обмежує учасників справи у наданні письмових заяв по суті та додаткових письмових пояснень у порядку, визначеному вимогами Кодексу адміністративного судочинства України.

З огляду на зазначене, суд прийшов до висновку про відсутність правових підстав для задоволення клопотання відповідача.

Керуючись ст.ст. 12, 44, 47, 248, 256 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Державної служби України з безпеки на транспорті про розгляд справи за участі представника відповідача за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укравтотранс плюс» (м. Харків, вул. Мельникова, 23) до Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Слобожанського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки (м. Харків, м. Свободи, 5, Держпром, 6 під., 7 пов.) про визнання протиправними та скасування постанов - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд апеляційної інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Суддя В.В. Єгупенко