Ухвала суду № 99619413, 15.09.2021, Тернопільський окружний адміністративний суд

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про залучення співвідповідача, витребування доказів

та відкладення підготовчого засідання у справі

Справа № 560/6168/21

15 вересня 2021 рокум. Тернопіль Тернопільський окружний адміністративний суд, у складі головуючої судді Мірінович У.А., розглянувши в підготовчому провадженні питання про залучення співвідповідача та витребування доказів у справі за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 до Хмельницького окружного адміністративного суду - треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Державна судова адміністрація України про визнання невиплати суддівської винагороди протиправною та стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулись в суд з позовом до Хмельницького окружного адміністративного суду, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Державна судова адміністрація України, Головного управління Державної казначейської служби України у Хмельницькій області, у якій позивачі просять:

- визнати протиправною невиплату Хмельницьким окружним адміністративним судом суддівської винагороди у зв`язку із застосуванням обмеження відповідно до ст. 29 Закону України "Про Державний бюджет на 2020 рік" в період з 18.04.2020 по 31.05.2020;

- стягнути з Хмельницького окружного адміністративного суду на користь позивачів невиплачену в період з 18.04.2020 по 31.05.2020, у зв`язку із застосуванням обмеження відповідно до ст. 29 Закону України "Про Державний бюджет на 2020 рік", суддівську винагороду з урахуванням податків та зборів.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 31.05.2021 справу №560/6168/21 направлено до Сьомого апеляційного адміністративного суду для визначення підсудності.

Підставою для передачі цієї справи визначено те, що позивачами у даній справі є судді Хмельницького окружного адміністративного суду, а відповідачем - Хмельницький окружний адміністративний суд, до якого і надійшов позов судді.

Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 29.06.2021 справі №560/6168/21, - передано за підсудністю до Тернопільського окружного адміністративного суду.

Ухвалою Тернопільського окружного адміністративного суду від 12.07.2021 відкрито провадження у справі та ухвалено розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання у справі.

Однак, підготовче засідання у справі, призначене на 12.08.2021, не відбулось з підстав перебування головуючої судді в основній щорічній відпустці, про що складено відповідну довідку (арк. справи 112) з огляду на що, суд ухвалою від 30.08.2021 призначив підготовче засідання у справі на 08.09.2021.

В підготовче засідання, призначене на 08.09.2021 сторони не прибули, разом з тим в матеріалах справи станом на 08.09.2021 відсутні докази належного повідомлення сторін про дату, час та місце підготовчого засідання, з огляду на що, суд ухвалою від 08.09.2021 відклав підготовче засідання у справі на 15.09.2021.

У зв`язку з неявкою у судове засідання 15.09.2021 всіх осіб, які беруть учать у справі, та які належним чином повідомлені про час дату та місце підготовчого засідання, суд керуючись частиною четвертою статті 229 КАС України, не здійснював фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу провів підготовче засідання в порядку письмового провадження.

Розглянувши матеріали судової справи, суд зазначає, що відповідачем у даній справі є Хмельницький окружним адміністративний суд (у якому позивачі працюють суддями), а предметом спору - визнання протиправною невиплату Хмельницьким окружним адміністративним судом суддівської винагороди у зв`язку із застосуванням обмеження відповідно до статті 29 Закону України "Про Державний бюджет на 2020 рік" в період з 18.04.2020 по 31.05.2020.

У контексті спірних правовідносин даної справи і фактичних підстав їх виникнення, на переконання суду, окрім іншого, дослідженню підлягають питання стосовно того, чи міг окружний адміністративний суд виконувати свої зобов`язання по виплаті суддівської винагороди у повному обсязі (з огляду на наявність чи відсутність у нього фінансових ресурсів на цю виплату).

Відповідно, з метою правильного визначення відповідача за позовом та обрання належного способу захисту порушеного права позивачів, виникає необхідність з`ясувати додаткові обставини у справі, а саме: щодо обсягу фінансування потреб на виплату суддівської винагороди протягом спірного періоду, зокрема чи вносилися зміни до кошторису суду в цій частині і які, яким чином відбулось розпорядження цими коштами.

Відповідно до частин третьої, четвертої статті 148 Закону № 1402-VIII, Державна судова адміністрація України (далі - ДСА) здійснює функції головного розпорядника бюджетних коштів щодо фінансового забезпечення усіх інших судів, окрім Верховного Суду та вищих спеціалізованих судів; функції розпорядника бюджетних коштів щодо місцевих судів здійснюють територіальні управління ДСА.

Відповідно до статті 149 Закону № 1402-VIII суди фінансуються згідно з кошторисами і щомісячними розписами видатків, затвердженими відповідно до вимог цього Закону, у межах річної суми видатків, визначених Державним бюджетом України на поточний фінансовий рік, у порядку, встановленому Бюджетним кодексом України.

Зважаючи на наведені положення статей 148, 149 Закону № 1402-VIII з урахуванням положень частини першої, пункту 1 частини другої, частини п`ятої статті 22, частини першої статті 23 Бюджетного кодексу України, суд приходить до висновку, що позаяк головним розпорядником бюджетних коштів, виділених, зокрема, на виплату суддівської винагороди (суддям окружних адміністративних судів) є ДСА, яка, серед іншого, визначає обсяг видатків розпорядників нижчого рівня на ці потреби, то саме ДСА як суб`єкт владних повноважень мала б відповідати за погашення заборгованості, яка виникла внаслідок невиплати судді у повному обсязі суддівської винагороди.

Частиною першою статті 42 КАС України передбачено, що учасниками справи є сторони, треті особи.

Відповідно до частини другої статті 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Так, Державна судова адміністрація України бере участь у даній справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Приписами частини третьої статті 48 КАС України визначено, що якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Частиною четвертою статті 48 КАС України передбачено, що якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Оскільки суд здійснює підготовче засідання в порядку письмового провадження, в тому числі з підстав не прибуття позивачів у справі, якими подано заяви про розгляд справи без їх участі, то з`ясувати думку позивачів щодо заміни відповідача у справі, - неможливо.

Згідно з частиною першою статті 183 КАС України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду по суті.

За наведених обставин, суд дійшов висновку з власної ініціативи змінити процесуальний статус третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Державної судової адміністрації України та залучити її до участі в даній справі в якості співвідповідача.

Водночас, відповідно до частини четвертої статті 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до частини першої статті 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до положень статті 76 КАС України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Згідно із частиною третьою статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Відповідно до частин першої-шостої статті 94 КАС України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Учасники справи мають право подавати письмові докази в електронних копіях, посвідчених електронним цифровим підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до закону. Електронна копія письмового доказу не вважається електронним доказом.

Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу.

Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не поданий, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Згідно з частиною шостою статті 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Суд зазначає, що при розгляді даної судової справи з`ясуванню також підлягають обставини у справі щодо обсягу фінансування потреб на виплату суддівської винагороди протягом спірного періоду, зокрема чи вносилися зміни до кошторису суду в цій частині і які, яким чином відбулось розпорядження цими коштами.

З огляду на що, з метою повного, об`єктивного та всебічного з`ясування обставин справи, суд вважає за необхідне витребувати у відповідачів: Хмельницького окружного адміністративного суд та Державної судової адміністрації України Кошторис на 2020-тий рік по Хмельницькому окружному адміністративному суду з планом асигнувань за 2020 рік.

Керуючись статтями 9, 42, 48, 49, 80, 94, 183, 248, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти підготовче засідання у справі на 22 вересня 2021 року о 08:30 год., який відбудеться в залах судових засідань Тернопільського окружного адміністративного суду за адресою: 46021 м. Тернопіль, вул. Грушевського, 6

Змінити процесуальний статус третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Державної судової адміністрації України (місцезнаходження: місцезнаходження: місто Київ, вулиця Липська, 18/5, 01601, код ЄДРПОУ: 26255795) та залучити її до участі в даній справі в якості співвідповідача.

Відповідно до статей 162-164 КАС України встановити :

- Державній судовій адміністрації України 15-денний строк, з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву;

- позивачу 5-денний строк, з дня отримання відзиву на позов, для подання відповіді на відзив;

- в разі подання позивачем відповіді на відзив, відповідачу 5-денний строк з дня отримання відповіді на відзив для надання своїх заперечень.

Згідно із частинами третьою та четвертою статті 162 КАС України копія відзиву на позов (відповіді на відзив і заперечень) та доданих до нього документів повинні бути надіслані (надані) іншим учасникам справи, а суду – доказ такого надіслання іншим учасникам справи.

Відповідно до частини четвертої статті 159 КАС України не подання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Зобов`язати Державну судову адміністрацію України подати суду докази разом із поданням відзиву, в тому числі всі належним чином засвідченні матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Витребувати в Хмельницького окружного адміністративного суд (місто Хмельницький, вулиця Козацька, 42, 29000, код ЄДРПОУ: 38045529) та Державної судової адміністрації України (місцезнаходження: місто Київ, вулиця Липська, 18/5, 01601, код ЄДРПОУ: 26255795) належним чином засвідчену копію Кошторису на 2020-тий рік по Хмельницькому окружному адміністративному суду з планом асигнувань за 2020 рік.

Витребувані документи надати до Тернопільського окружного адміністративного суду (місцезнаходження: вулиця Грушевського,6, м. Тернопіль, 46000) у строк до 22.09.2021.

У разі якщо особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені Кодексом адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили в порядку визначеному статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Оскарження ухвали окремо від рішення суду не допускається. Заперечення на ухвалу може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя Мірінович У.А.