
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
про перехід до розгляду справи в порядку письмового провадження
Справа № 500/5330/21
15 вересня 2021 рокум. Тернопіль Тернопільський окружний адміністративний суд, у складі головуючої судді Мірінович У.А., розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали Козівської селищної ради Тернопільського району Тернопільської області до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Тернопільській обл. Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) про скасування постанов про стягнення виконавчого збору,
ВСТАНОВИВ:
До Тернопільського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Козівської селищної ради Тернопільського району Тернопільської області до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Тернопільській обл. Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), у якій позивач просить:
- скасувати пункт 3 постанови про відкриття виконавчого провадження від 04.08.2021, винесену при примусовому виконанні виконавчого листа №500/78/21 від 26.07.2021;
- скасувати постанову про стягнення виконавчого збору від 04.08.2021, винесену при примусовому виконанні виконавчого листа №500/78/21 від 26.07.2021.
Ухвалою від 06.09.2021 суд відкрив провадження у справі та ухвали розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, призначив у справі судове засідання на 15.09.2021.
14.09.2021, через відділ документального забезпечення суду, надійшло клопотання позивача, у якому він просить розгляд справи №500/5330/21 здійснювати за наявними матеріалами справи, без його участі (арк. справи 57).
15.09.2021, через відділ документального забезпечення суду, надійшло клопотання відповідача, у якому він просить розгляд справи №500/5330/21 здійснювати в порядку письмового провадження (арк. справи 59).
У зв`язку з неявкою у судове засідання 15.09.2021 всіх осіб, які беруть учать у справі, суд, керуючись частиною четвертою статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України від 06.07.2005 № 2747-IV (далі - КАС) не здійснював фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу та дійшов висновку за можливе розглянути дану адміністративну справу в порядку письмового провадження відповідно до частини третьої статті 194 КАС України.
Окрім цього, статтею 287 КАС України визначено особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця та встановлено, що позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.
Відповідно до частини третьої статті 287 КАС України відповідачем у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби є відповідний орган державної виконавчої служби, а у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності приватного виконавця - приватний виконавець.
Частиною першою статті 5 Закону України "Про виконавче провадження" визначено, що примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів».
Так, положеннями статті 6 Закону України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів" від 02.06.2016 № 1403-VIII систему органів примусового виконання рішень становлять:
- Міністерство юстиції України;
- органи державної виконавчої служби, утворені Міністерством юстиції України в установленому законодавством порядку.
Поряд з цим, пунктом 3 Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 № 512/5 (із наступними змінами та доповненнями) (далі - Інструкція), визначено наступний перелік органів державної виконавчої служби:
- Департамент державної виконавчої служби Міністерства юстиції України;
- відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України;
- управління забезпечення примусового виконання рішень в місті Києві Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України (далі - управління забезпечення примусового виконання рішень в місті Києві);
- відділи примусового виконання рішень в районах міста Києва управління забезпечення примусового виконання рішень в місті Києві;
- управління забезпечення примусового виконання рішень міжрегіональних управлінь Міністерства юстиції України;
- відділи примусового виконання рішень управлінь забезпечення примусового виконання рішень;
- районні, районні в містах, міські, міськрайонні, міжрайонні відділи державної виконавчої служби відповідних міжрегіональних управлінь Міністерства юстиції України.
Зі змісту вищезазначених норм слідує, що система органів державної виконавчої служби визначена на рівні закону, зокрема статті 6 Закону України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів".
Норми Інструкції, як підзаконного нормативно-правового акта мають відповідати положенням закону та не суперечити їм.
До аналогічного правового висновку прийшов Верховний Суд у своїй постанові від 06.08.2020 у справі №640/10840/19.
Як слідує зі змісту позовної заяви, позивач зазначив відповідачем відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Тернопільській області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, однак такий відділ є структурним підрозділом Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України та не є юридичною особою.
Натомість, юридичною особою, яка зареєстрована та внесена до відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань є Південно-Західне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ).
З огляду на що, позивач у позовній заяві зазначив неналежного відповідача у справі, оскільки відповідно до статті 287 КАС України відповідачем у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби є відповідний орган державної виконавчої служби.
Приписами частини третьої статті 48 КАС України визначено, що якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.
Частиною четвертою статті 48 КАС України передбачено, що якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.
Оскільки суд перейшов до розгляду даної справи в порядку письмового провадження, в тому числі з підстав подання позивачем клопотання про розгляд справи №500/5330/21 без його участі за наявними матеріалами справи, то з`ясувати думку позивача щодо заміни відповідача у справі, - неможливо.
З урахуванням наведеного суд дійшов висновку з власної ініціативи залучити до участі у справі в якості співвідповідача - Південно-Західне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) (місцезнаходження: вул. Грюнвальдська, 11, м. Івано-Франківськ, 76018, код ЄДРПОУ: 43316386).
Керуючись статтями 48, 194, 229, 241, 243, 248 КАС України, суд
УХВАЛИВ:
Перейти до розгляду справи №500/5330/21 в порядку письмового провадження на підставі наявних у ній доказів.
Залучити до участі у справі в якості співвідповідача - Південно-Західне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) (місцезнаходження: вул. Грюнвальдська, 11, м. Івано-Франківськ, 76018, код ЄДРПОУ: 43316386)
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.
Ухвала окремо не оскаржується, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Головуючий суддя Мірінович У.А.
Судове рішення № 99619387, Тернопільський окружний адміністративний суд було прийнято 15.09.2021. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 500/5330/21. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: