Вирок № 99619336, 14.09.2021, Долинський районний суд Кіровоградської області

Долинський районний суд Кіровоградської області

110 м. м. Долинська Долинський район Кіровоградська область Україна 28500

Справа № 388/334/18

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.09.2021м. Долинська

Долинський районний суд Кіровоградської області

у складі: головуючого – судді Баранського Д.М.,

за участю секретаря Поліщук Т.І.,

прокурора Волковської С.В.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні, у приміщенні суду в м. Долинській кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018120150000129 від 16 лютого 2018 року за обвинуваченням: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, українця, громадянина України, з вищою освітою, не працює, неодружений, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, –

ВСТАНОВИВ:

15 лютого 2018 року о 23.46 годині ОСОБА_1 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, прийшов до магазину «Продукти 237» Товариства з обмеженою відповідальністю «АТБ-маркет», котрий розташований по вул. Чкалова, 2, у м. Долинській Кіровоградської області. Перебуваючи у приміщенні торгового залу магазину «АТБ-маркет», у відділі алкогольних напоїв ОСОБА_1 з метою таємного викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, таємно викрав товарно-матеріалі цінності, а саме одну пляшку коньяку «TIGRAN» об`ємом 0,5 л вартістю 268 грн.

З викраденими товарно-матеріальними цінностями, однією пляшкою коньяку «TIGRAN» об`ємом 0,5 л, ОСОБА_1 пройшов через касу магазину, при цьому не розрахувався за пляшку і в подальшому розпорядився на власний розсуд.

Своїми злочинними діями ОСОБА_1 завдав магазину «Продукти 237» Товариства з обмеженою відповідальністю «АТБ-маркет» матеріальної шкоди на загальну суму 268 грн.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому і вважає, як й інші учасники судового розгляду за можливе при дослідженні доказів у кримінальному провадженні обмежитись його допитом, дослідженням висновку судової товарознавчої експертизи, матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого.

З`ясувавши чи правильно розуміють учасники процесу зміст обставин, що не будуть досліджуватись, впевнившись у добровільності їх позиції, а також роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку, суд дійшов висновку при дослідженні доказів у кримінальному провадженні обмежитись допитом обвинуваченого, дослідженням висновку судової товарознавчої експертизи, матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого, а також визнати недоцільним дослідження інших доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються. Обвинувачений ОСОБА_1 по суті обвинувачення суду пояснив, що 15 лютого 2018 року о 23.46 годині будучи в магазині «АТБ», що розташований за адресою: вул. Чкалова, 2, м. Долинська, Кропивницький район, Кіровоградська область, таємно викрав пляшку коньяку «TIGRAN» об`ємом 0,5 л, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

За змістом висновку судової товарознавчої експертизи № 1209/18-27 від 23 березня 2018 року, ринкова вартість однієї пляшки вірменського коньяку п`ять зірочок «TIGRAN» об`ємом 0,5 л складала 268 грн.

Заслухавши пояснення обвинуваченого ОСОБА_1 , дослідивши висновок судової товарознавчої експертизи, суд приходить до висновку, що мають місце дії у вчиненні яких обвинувачений обвинувачується й ці дії мають склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка). ОСОБА_1 згідно з його показаннями, а також дослідженим судом висновком судової товарознавчої експертизи, винен у вчиненні цього кримінального правопорушення.

Обвинувачений ОСОБА_1 за місцем проживання характеризується позитивно, ввічливий, доброзичливий, врівноважений, спиртними напоями не зловживає, із сусідами стосунки доброзичливі. На диспансерному наркологічному та психіатричному обліку не перебуває. Також ОСОБА_1 щиро розкаявся у вчиненому.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_1 суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_1 стороною обвинувачення не пред`являлись в обвинуваченні.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_1 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного. Суд враховує обставину, що пом`якшує покарання та відсутність обставин, що його обтяжують. Також суд враховує прямий умисел обвинуваченого на вчинення кримінального правопорушення, наявність корисливого мотиву, наслідки вчиненого кримінального правопорушення. Суд уважає, що необхідним і достатнім покаранням для виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, буде покарання у виді штрафу.

Згідно з ч. 2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Відповідно до довідки про витрати на проведення експертизи у цьому кримінальному провадженні, вартість судових витрат на залучення експерта становить 429 грн, що підлягають стягненню з обвинуваченого на користь ДЕРЖАВИ.

Питання про речові докази підлягає вирішенню згідно з положеннями ст. 100 КПК України. DVD-R з відеозаписом з місця події від 15 лютого 2018 року та виписка із журналу касового сервера POS від 15 лютого 2018 року, підлягають залишенню при матеріалах цього кримінального провадження. Порожня пляшка від коньяку «TIGRAN» об`ємом 0,5 л, що знаходиться на зберіганні у Відділенні поліції № 1 (м. Долинська) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області, підлягає передачі законному володільцю Товариству з обмеженою відповідальністю «АТБ-маркет»

На підставі викладеного, керуючись статтями 369, 371, 373, 374, 376, 395 КПК України суд, –

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити покарання (у межах санкції згідно із Законом України від 4 червня 2009 року № 1449-VI) у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одну тисячу сімсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ДЕРЖАВИ 429 грн (чотириста двадцять дев`ять гривень) процесуальних витрат на залучення експерта.

Долю речових доказів вирішити таким чином: DVD-R з відеозаписом з місця події від 15 лютого 2018 року та виписку із журналу касового сервера POS від 15 лютого 2018 року, залишити при матеріалах цього кримінального провадження. Порожню пляшку від коньяку «TIGRAN» об`ємом 0,5 л, що знаходиться на зберіганні у Відділенні поліції № 1 (м. Долинська) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області, передати законному володільцю Товариству з обмеженою відповідальністю «АТБ-маркет».

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Кропивницького апеляційного суду через Долинський районний суд Кіровоградської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Роз`яснити засудженому право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це органу з питань пробації за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу.

За ухилення засудженого від сплати штрафу, передбачена кримінальна відповідальність за санкцією ч. 1 ст. 389 КК України.

Суддя Д. М. Баранський