
Справа № 383/607/21
Номер провадження 2/383/295/21
ЗАОЧНЕ
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 вересня 2021 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючої судді - Адаменко І.М.,
за участю:
секретаря судового засідання – Зербул С.В.,
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в місті Бобринець Кіровоградської області в залі судових засідань Бобринецького районного суду Кіровоградської області справу №383/607/21 Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОСТІ ЗАЙМИ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю "ПРОСТІ ЗАЙМИ" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
В обґрунтування позовних вимог вказують, що 26.08.2018 року між ТОВ "ПРОСТІ ЗАЙМИ" та ОСОБА_1 було укладено Договір про надання фінансових послуг № 180826-111344 на суму 3000,00 грн. зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 60,00 грн. за кожен день такого користування строком на 16 календарних днів. Кредитний договір було укладено у відділенні Товариства з дотриманням усіх вимог законодавства при укладанні таких договорів. На підтвердження факту передачі грошових коштів відповідачеві у розмірі 3000,00 грн. позивачем було складено видатковий касовий ордер від 26.08.2018 року, який був належним чином оформлений та підписаний позивачем та відповідачем.
Таким чином, згідно з Кредитним договором, відповідач взяв на себе зобов`язання повернути кредит у розмірі 3000,00 грн. та сплатити проценти у розмірі 960,00 грн. у строк 16 днів до 10.09.2018 року. Окрім зазначеного, відповідач також взяв на себе зобов`язання, у разі виникнення заборгованості, сплатити неустойку у вигляді пені згідно Кредитного договору.
Враховуючи вищезазначене, на момент 10.09.2018 року термін платежу за договором настав, однак відповідач не виконав свої зобов`язання, а саме: не повернув отримані кошти та не сплатив проценти. Станом на 19.05.2021 року заборгованість відповідача за Кредитним договором склала 65301,45 грн., з яких: сума кредиту – 3000,00 грн., проценти за користування кредитом – 58880,00 грн., індекс інфляції за весь період прострочення – 804,75 грн. та три проценти річних від простроченої суми – 2616,70 грн.
Також зазначає, що 24.09.2018, 24.09.2018 року відповідач частково здійснив внесення коштів на рахунок позивача, в рахунок погашення заборгованості за Кредитним договором. У зв`язку з цим, можна стверджувати, що відповідач здійснив дії, що свідчать про визнання боргу і тим самим підтвердив свій обов`язок повернути кредит у розмірі 3000,00 грн. та сплатити проценти у розмірі 960,00 грн.
Оскільки відповідач не виконує взятих на себе зобов`язань, позивач просить стягнути із ОСОБА_1 на свою користь зазначену суму заборгованості в розмірі 65301,45 грн. та судові витрати в розмірі 2270 грн.
Ухвалою Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 05.07.2021 року відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.
Представник позивач ТОВ «ПРОСТІ ЗАЙМИ» в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, від нього до суду надійшло клопотання про слухання справи за відсутності позивача, позовні вимоги підтримують у повному обсязі. Не заперечив проти ухвалення заочного рішення у справі у разі неявки відповідача (а.с.64).
Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду справи судом повідомлявся належним чином. Відзиву на позовну заяву від відповідача не надходило.
Згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.
На підставі ст. 280 ЦПК України, оскільки належним чином повідомлений відповідач до суду не з`явився, не подав заяв чи клопотань про розгляд справи без його участі та відзиву на позов, тому, враховуючи згоду позивача, суд ухвалює заочне рішення.
Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, дослідивши зібрані в судовому засіданні докази вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню виходячи з наступних підстав.
Судом встановлено, що 26 серпня 2018 року відповідач ОСОБА_1 звернулася до ТОВ "ПРОСТІ ЗАЙМИ" з метою отримання кредиту, у зв`язку з чим підписала анкету-заяву до кредитного договору. Відповідно до умов договору ОСОБА_1 отримала кредит на особисті потреби в розмірі 3000,00 грн. строком на 16 днів до 10.09.2018 року зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 960 грн. (2% за кожен день користування кредитом, 730% річних). Відповідно до умов договору при виникненні заборгованості ОСОБА_1 зобов`язалася сплатити неустойку у вигляді штрафу у розмірі 3% за кожен день користування у межах встановленого строку та пеню у розмірі 3,64% від суми заборгованості, починаючи з першого дня заборгованості, на 15-й день 5,02%, на 30-й день 7,67% (а.с.10).
Згідно видаткового касового ордера від 26.08.2018 року ТОВ «ПРОСТІ ЗАЙМИ» відповідачу передано кошти у розмірі 3000,00 грн., про що зроблено відповідний підпис (а.с.13).
Відповідачем було частково внесено кошти на рахунок ТОВ "ПРОСТІ ЗАЙМИ" 24.09.2018 року в сумі 1000,00 грн. - відсотки та 1500,00 грн. - пеня, що підтверджується розрахунком заборгованості за кредитним договором №180826-111344 від 26.08.2018 року (а.с.23-48).
Відповідно до ст.ст. 526, 615 Цивільного кодексу України зобов`язання повинні виконуватись у встановлений термін, відповідно до вимог закону та умов договору. Згідно ст. 599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.
Статтею 638 ЦК України передбачено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом, як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Стаття 530 ЦК України передбачає, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Згідно ст. 628 ЦК України, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Сторони мають право укласти договір, в якому містяться елементи різних договорів (змішаний договір). До відносин сторін у змішаному договорі застосовуються у відповідних частинах положення актів цивільного законодавства про договори, елементи яких містяться у змішаному договорі, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті змішаного договору.
Згідно ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлюється договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором.
Відповідно до ст. 1049 ЦК України передбачає, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій же сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій же кількості, такого ж роду та такої ж якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, встановлені договором.
Статтею 1050 ЦК України передбачено, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму або не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобов`язаний сплатити неустойку, яка нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів.
На підставі ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно зі статтею 610, 612 ЦК України - порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Відповідно до ч.1 ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.
Згідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Відповідно до наданого позивачем розрахунку, з яким погоджується суд, індекс інфляції за весь період прострочення – 804,75 грн. та три проценти річних від простроченої суми – 2616,70 грн.
Наведене узгоджується з правовим висновком Верховного Суду у постанові від 30.03.2018 року у справі №918/344/17: формулювання ст.625 ЦК України, коли нарахування процентів тісно пов`язується із застосуванням індексу інфляції, орієнтує на компенсаційний, а не штрафний характер відповідних процентів. За змістом ч.2 ст.625 ЦК України нарахування інфляційних витрат на суму боргу та 3% річних входять до складу грошового зобов`язання і є особливою мірою відповідальності боржника (спеціальний вид цивільно-правової відповідальності) за прострочення грошового зобов`язання, оскільки виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат (збитків) кредитора від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та отримання компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові (постанови ВСУ від 25 травня 2016 року у справі №6-157цс16, від 30 березня 2016 року у справі №6-2168цс15). Отже, проценти, передбачені ст.625 ЦК України, не є штрафними санкціями.
Як слідує з матеріалів справи, відповідачем не виконується зобов`язання щодо своєчасного повернення кредиту.
Будь-яких доказів на спростування наданого позивачем розрахунку заборгованості відповідач суду не надав, як і не надав доказів щодо належного виконання ним умов договору.
За таких обставин, у зв`язку з невиконанням відповідачем своїх договірних зобов`язань, суд приходить до висновку, що позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОСТІ ЗАЙМИ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості підлягає задоволенню в повному обсязі.
Відповідно ст.141 ЦПК України, суд стягує з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ПРОСТІ ЗАЙМИ» судовий збір в сумі 2270,00 грн.
На підставі викладеного та керуючись, ст.ст.12, 13, 76, 80, 81, 89, 141, 247, 258, 259, 263-265, 280 ЦПК України, ст.ст.526, 530, 610, 612, 625, 628, 638, 1048, 1049, 1050, 1054 ЦК України суд,-
УХВАЛИВ:
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОСТІ ЗАЙМИ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальність «ПРОСТІ ЗАЙМИ» заборгованість за договором надання фінансових послуг №180826-111344 від 26.08.2018 року в загальній сумі 65301,45 грн. (шістдесят п`ять тисяч триста одна гривня 45 копійок) та судовий збір в розмірі 2270,00 грн.
Апеляційна скарга на заочне рішення суду подається до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення (окрім відповідача).
У відповідності до п.п. 15.5) п.15 ч.1 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди (Бобринецький районний суд Кіровоградської області).
Заочне рішення може бути переглянуте Бобринецьким районним судом Кіровоградської області за заявою відповідача поданою протягом 30 днів з дня проголошення рішення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення повного заочного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга або, якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «ПРОСТІ ЗАЙМИ», код ЄДРПОУ 40858239, місцезнаходження: вул. Незалежної України, 39-А, офіс 25, м.Запоріжжя, Вознесенівський район, Запорізька область, п.і.69037.
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий Бобринецьким РВ УМВС України в Кіровоградській області від 16.07.1998 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , зареєстрований та проживає: АДРЕСА_1 .
Повне судове рішення складено 15.09.2021 року.
Суддя І. М. Адаменко
Судове рішення № 99619273, Бобринецький районний суд Кіровоградської області було прийнято 15.09.2021. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 383/607/21. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: