Постанова № 99618823, 13.09.2021, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 344/13524/21

Провадження № 3/344/5822/21

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2021 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Зеленко О.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, ІПН НОМЕР_1 , за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство, тобто умисне вчинення діяння психологічного характеру, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої, за наступних обставин.

Так, 05.08.2021 близько 13 год 00 хв в АДРЕСА_1 ОСОБА_1 ображав колишню дружину ОСОБА_2 словами нецензурної лайки, чим заподіяв шкоду її психічному здоров`ю.

Згідно з ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ст.23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Не зважаючи на те, що ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП не визнав, судом встановлено, що його вина у вчиненому доводиться даними з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №421586 від 16.08.2021, письмовою заявою ОСОБА_2 від 06.08.2021, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 12.08.2021, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 16.08.2021, рапортом працівника поліції, довідкою за результатами розгляду звернення, усними поясненнями ОСОБА_1 та свідка ОСОБА_4 , наданими в судовому засіданні.

Так, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №421586 від 16.08.2021, 05.08.2021 близько 13 год 00 хв в АДРЕСА_1 ОСОБА_1 ображав колишню дружину ОСОБА_2 словами нецензурної лайки, чим заподіяв шкоду її психічному здоров`ю, та чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 , якому роз`яснено вимоги ст.268 КУпАП, вину не визнав та пояснив, що 05.08.2021 близько 13 год 00 хв за місцем проживання конфлікт з колишньою дружиною ОСОБА_2 не вчиняв, оскільки в той час зазвичай йде на ринок за продуктами.

Свідок ОСОБА_4 , якому роз`яснено права, передбачені ст.272 КУпАП, будучи попередженим про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиві показання, суду пояснив, що йому відомо, що в ОСОБА_5 з дружиною є проблеми. Зустрівся з ОСОБА_5 в середині серпня 2021 року. ОСОБА_5 запитав, чи пам`ятає він, що зустрічалися в центрі та спілкувалися. Вказав, що ОСОБА_5 йшов на ринок за продуктами. Пригадує, що зустрічався з ОСОБА_5 на початку серпня 2021 року близько 11 год, в той час, коли отримує щомісяця пенсію (06.07.2021), дату не пам`ятає та спілкувалися до двох годин.

Слід зауважити, що подія мала місце 05.08.2021 близько 13 год 00 хв та суд критично оцінює покази свідка ОСОБА_4 , так як останній не пам`ятає дати, коли зустрічався з ОСОБА_1 .

Як вбачається із змісту письмового пояснення ОСОБА_2 , остання проживає разом із двома дітьми та колишнім чоловіком ОСОБА_1 , який систематично вчиняє конфлікти на побутовому грунті. Також, 05.08.2021 близько 13 год 00 хв за місцем проживання, в той час, коли остання знаходилась вдома з молодшою дочкою, зробила ОСОБА_1 зауваження з приводу того, що він включив газ на плиті, при цьому в той час нічого не готував. Після чого ОСОБА_1 вчинив словесний конфлікт та ображав нецензурною лайкою, словесно принижував.

Також, з письмового пояснення ОСОБА_3 вбачається, що батько ОСОБА_1 за місцем проживання часто вчиняє конфлікти на побутовому грунті, ображає їх нецензурними словами, словесно принижує.

Крім того, як вбачається із рапорта працівника поліції від 18.08.2021, при відвідування ОСОБА_1 за місцем проживання, останній поводив себе неадекватно, агресивно налаштовано щодо колишньої дружини та малолітньої дочки ОСОБА_6 , а також виражався нецензурними словами в сторону ОСОБА_2 та ображав малолітню дитину.

Таким чином, дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.1 ст.173-2 КУпАП як домашнє насильство, тобто умисне вчинення діяння психологічного характеру, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої, та накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст.173-2 КУпАП.

За таких обставин, встановлюючи наявність адміністративного правопорушення в діях особи, щодо якої складено протокол, та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, повністю доводиться дослідженими в судовому засіданні доказами.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 7, 33, 173-2, 221, 268, 283, 284, 285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому виразі становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106- 454 грн 00 коп. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Олеся ЗЕЛЕНКО