Ухвала суду № 99618655, 13.09.2021, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

13 вересня 2021 року м. ПолтаваСправа № 816/3499/15

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Гіглава О.В., розглянувши у порядку письмового провадження заяву Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа №816/3499/15 від 26.10.2015 до виконання, виданого у справі за позовом управління Пенсійного фонду України в м. Кременчуці Полтавської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Промсантехніка-1" про відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій,

В С Т А Н О В И В:

31.08.2021 від Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві надійшла заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа №816/3499/15 від 26.10.2015 до виконання.

Ухвалою суду від 01.09.2021 заяву Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа №816/3499/15 від 26.10.2015 до виконання призначено до розгляду у судовому засіданні на 15:00 год. 13.09.2021.

Стягувач та боржник явку своїх уповноважених представників в засідання з розгляду заяви не забезпечили, про дату, час та місце його проведення повідомлялися судом належним чином.

Згідно з вимогами частини третьої статті 376 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Частиною дев`ятою статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Відповідно до частини четвертої статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З урахуванням наведеного, суд визнав за можливе розглядати заяву без участі боржника та сягувача в письмовому провадженні без здійснення фіксування судового засідання технічними засобами.

Дослідивши матеріали справи та заяви, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з підпунктами 18.1, 18.2 пункту 18 розділу VІІ "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів:

оформлення і видача виконавчих документів здійснюється в паперовій формі судом, який ухвалив відповідне рішення, за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу;

оформлення і видача судових рішень, якими вносяться зміни до виконавчих документів (у тому числі про виправлення помилки у виконавчому документі; визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню; стягнення на користь боржника безпідставно одержаного стягувачем за виконавчим документом; поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання; відстрочку чи розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання; зупинення виконання судового рішення; заміну сторони виконавчого провадження), здійснюються в паперовій формі судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

За приписами статей 22, 23 Закону України "Про виконавче провадження" від 21.04.1999 №606-XIV (чинних на момент видачі виконавчого листа у справі №816/3499/15) виконавчі документи можуть бути пред`явлені до виконання в такі строки:

1) посвідчення комісій по трудових спорах, постанови судів у справах про адміністративні правопорушення та постанови органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, - протягом трьох місяців;

2) інші виконавчі документи - протягом року, якщо інше не передбачено законом.

Строки, зазначені у частині першій цієї статті, встановлюються для:

1) виконання судових рішень - з наступного дня після набрання рішенням законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а в разі якщо судове рішення підлягає негайному виконанню, - з наступного дня після його постановлення;

2) виконання рішень комісій по трудових спорах - з дня видачі посвідчення на примусове виконання рішення;

3) інших виконавчих документів з наступного дня після набрання ними юридичної сили, якщо інше не передбачено законом.

Рішення про стягнення періодичних платежів (у справах про стягнення аліментів, про відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом чи іншим ушкодженням здоров`я, втратою годувальника тощо) можуть бути пред`явлені для виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.

Строки пред`явлення виконавчих документів до виконання встановлюються для кожного платежу окремо.

Строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються:

1) пред`явленням виконавчого документа до виконання;

2) частковим виконанням рішення боржником;

3) наданням судом, який видав виконавчий документ, відстрочки або розстрочки виконання рішення.

Після переривання строку пред`явлення виконавчого документа до виконання перебіг строку поновлюється. Час, що минув до переривання строку, до нового строку не зараховується.

У разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення виконавчого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв`язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника, - з моменту закінчення дії відповідної заборони.

Разом з тим, відповідно до частин п`ятої - сьомої Розділу XIII "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016 №1404-VIII виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, пред`являються до виконання у строки, встановлені цим Законом.

Рішення, які виконувалися органами державної виконавчої служби до набрання чинності цим Законом, продовжують виконуватися цими органами до настання підстав для завершення виконавчого провадження.

Виконавчі дії, здійснення яких розпочато до набрання чинності цим Законом, завершуються у порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом. Після набрання чинності цим Законом виконавчі дії здійснюються відповідно до цього Закону.

За змістом статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016 №1404-VIII виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.

Виконавчий документ про стягнення періодичних платежів у справах про стягнення аліментів, відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок каліцтва чи іншого ушкодження здоров`я, втрати годувальника тощо може бути пред`явлено до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.

Строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються у разі:

1) пред`явлення виконавчого документа до виконання;

2) надання судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, відстрочки або розстрочки виконання рішення.

У разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв`язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника - з дня закінчення строку дії відповідної заборони.

Стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Частинами першою, другою та четвертою статті 376 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Ухвалу суду за результатами розгляду заяви про поновлення пропущеного строку може бути оскаржено в порядку, встановленому цим Кодексом.

Пунктом 2 частини першої статті 37 Закону України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016 №1404-VIII визначено, що виконавчий документ повертається стягувачу, якщо у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернено стягнення, а здійснені виконавцем відповідно до цього Закону заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними.

Згідно з частиною п`ятою вказаної статті повернення виконавчого документа стягувачу з підстав, передбачених цією статтею, не позбавляє його права повторно пред`явити виконавчий документ до виконання протягом строків, встановлених статтею 12 цього Закону, крім випадків, коли виконавчий документ не підлягає виконанню або покладені виконавчим документом на боржника зобов`язання підлягають припиненню відповідно до умов угоди про врегулювання спору (мирової угоди), укладеної між іноземним суб`єктом та державою Україна на будь-якій стадії урегулювання спору або розгляду справи, включаючи стадію визнання та виконання рішення, незалежно від дати укладення такої угоди.

Як слідує з матеріалів справи, 27.08.2015 управління Пенсійного фонду України в м.Кременчуці Полтавської області звернулось до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “Компанія “Промсантехніка-1” про відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій за липень-серпень 2015 року за списком №1 в розмірі 2869,86 грн.

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 18.09.2015 у справі №816/3499/15 адміністративний позов управління Пенсійного фонду України в м. Кременчуці Полтавської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Промсантехніка-1" про відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій задоволено. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Промсантехніка-1" (ідентифікаційний код 31103789) на користь управління Пенсійного фонду України в м.Кременчуці Полтавської області (ідентифікаційний код 37895789) невідшкодовану суму витрат на виплату і доставку пенсій в розмірі 2869,86 грн (дві тисячі вісімсот шістдесят дев`ять гривень вісімдесят шість копійок).

26.10.2015 у справі 816/3499/15 Полтавським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист.

Ухвалою суду від 19.05.2016 у справі №816/3499/15 заяву Кременчуцького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про заміну сторони виконавчого провадження по справі № 816/3499/15 задоволено. Замінено стягувача у виконавчому провадженні ВП №49273051, відкритого на підставі виконавчого листа, виданого Полтавським окружним адміністративним судом по справі № 816/3499/15 з Управління Пенсійного фонду України в м. Кременчуці (вул. 50 річчя СРСР, 9, м. Кременчук, код 37895789) на його правонаступника - Кременчуцьке об`єднане управління Пенсійного фонду України Полтавської області (вул. Велика набережна, 9, м. Кременчук, код 40367050).

Ухвалою суду від 12.04.2017 у справі 816/3499/15 заяву Лівобережного об`єднаного управління Пенсійного фонду України у м. Києві про заміну сторони виконавчого провадження ВП 49273051 з примусового виконання виконавчого листа, виданого Полтавським окружним адміністративним судом 26.10.2015 у справі за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Кременчуці до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Промсантехніка - 1" про стягнення витрат на виплату і доставку пільгових пенсій задоволено. Замінено сторону виконавчого провадження ВП 49273051 - стягувача Кременчуцьке об`єднане управління Пенсійного фонду України на його правонаступника - Лівобережне об`єднане управління Пенсійного фонду України у м. Києві (код ЄДРПОУ 40379527).

Ухвалою суду від 25.07.2018 у справі №816/3499/15 заяву Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про заміну сторони виконавчого провадження задоволено. Замінено стягувача у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа, виданого Полтавським окружним адміністративним судом 26.10.2015 у справі №816/3499/15, з Лівобережного об`єднаного управління Пенсійного фонду України у м. Києві (ідентифікаційний код 40379527, вул. Каштанова, м. Київ, 02140) на Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві (ідентифікаційний код 42098368, вул. Бульварно-Кудрявська, 16, м. Київ, 04053).

За інформацією Дарницького районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) від 03.06.2021 на виконанні у відділі перебував виконавчий лист №816/3499/15, виданий 26.10.2015 Полтавським окружним адміністративним судом про стягнення з ТОВ "Компанія "Промсантехніка-1" на користь Управління Пенсійного фону у м. Кременчуці Полтавської області боргу в сумі 2869,86 грн. 15.02.2019 державним виконавцем була винесена постанова про відкриття виконавчого провадження ВП№58388072 з примусового виконання вказаного виконавчого листа. 26.09.2019 державним виконавцем на підставі пункту 2 статті 37 Закону України "Про виконавче провадження" винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу. При цьому, копію постанови про повернення виконавчого документа разом з оригіналом виконавчого документа направлено стягувачу за адресою - Полтавська область, м. Кременчук, вул. 50 річчя СРСР, 9.

Лише 21.07.2021 ГУПФУ в Полтавській області направило Укрпоштою у відповідь на запит ГУПФУ в м. Києві, який є належним стягувачем за виконавчим листом №816/3499/15 від 26.10.2015, оригінал вказаного виконавчого документу.

Відповідно до реєстраційного номеру та дати вхідної кореспонденції, ГУПФУ в м. Києві оригінал виконавчого листа №816/3499/15 від 26.10.2015 отримало 26.07.2021.

Як наслідок, вказане призвело до пропуску ГУПФУ в м. Києві строку для пред`явлення вказаного вище виконавчого листа до виконання.

За викладених обставин, враховуючи, що виконавчий лист у справі №816/3499/15 від 26.10.2015 після винесення державним виконавцем 26.09.2019 постанови про повернення виконавчого документа стягувачу помилково був направлений пенсійному органу за адресою Полтавська область, м. Кременчук, вул. 50 річчя СРСР, 9 і до належного стягувача ГУПФУ в м. Києві повернувся лише 26.07.2021 після його витребування в ГУПФУ в Полтавській області, суд вважає, що стягувачем пропущено строк для пред`явлення вказаного виконавчого листа до виконання з поважних причин, а тому наявні підстави для поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа №816/3499/15, виданого Полтавським окружним адміністративним судом 26.10.2015, до виконання строком на три місяці з дня набрання цією ухвалою законної сили.

Таким чином, заява ГУПФУ в м. Києві про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа №816/3499/15 від 26.10.2015 до виконання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 248, 256, 376 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Заяву Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа №816/3499/15 від 26.10.2015 до виконання, виданого у справі за позовом управління Пенсійного фонду України в м. Кременчуці Полтавської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Промсантехніка-1" про відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій - задовольнити.

Поновити Головному управлінню Пенсійного фонду України в м. Києві пропущений строк для пред`явлення виконавчого листа №816/3499/15, виданого Полтавським окружним адміністративним судом 26 жовтня 2015 року, до виконання строком на три місяці з дня набрання цією ухвалою законної сили.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення до Другого апеляційного адміністративного суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VIII.

Суддя О.В. Гіглава