
МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ
Іменем України
14 вересня 2021 р. № 400/5022/21 м. Миколаїв
Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Біоносенка В.В., розглянув у порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу
за позовом:Головного управління ДПС у Миколаївській області, вул. Лягіна, 6,Миколаїв,54001, до :Товариства з обмеженою відповідальністю "Адмірал ЛТД", вул. Гмирьова, 4-Г,Миколаїв,54028, про:стягнення податкового боргу в сумі 69 470,06 грн.,ВСТАНОВИВ:
Головне управління ДПС у Миколаївській області звернулось до адміністративного суду з позовом про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Адмірал ЛТД" податкового боргу в сумі 69 470,06 гривень.
В обгрунтування позовних вимог вказує на те, що ТОВ "Адмірал ЛТД" має заборгованість зі сплати податкового боргу з податку на додану вартість, податку на прибуток приватних підприємств в сумі 69 470,06 гривень.
Відповідач, повідомлений належним чином про розгляд справи, своїм правом не скористався, відзив на позов та/або клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін не надав.
Суд розглянув справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
Дослідив матеріали справи, суд встановив наступне.
Товариство з обмеженою відповідальністю "Адмірал ЛТД" зареєстроване в статусі юридичної особи, про що 05.11.2015 в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців зроблено запис № 15221020000032501, та є платником податків і зборів.
З матеріалів справи вбачається, що відповідачем до податкового органу подано податкову декларацію з податку на додану вартість за листопад, грудень 2019, березень, червень, серпень, вересень 2020 року, а також уточнюючий розрахунок податкових зобов`язань з ПДВ.
В наданих податкових деклараціях відповідачем самостійно визначено суму податку, яка підлягає нарахуванню та сплаті в бюджет за вказані періоди.
Відповідно до п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України платник податків зобов`язаний самостійно сплатити суму податкового зобов`язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
При цьому, сума податкового зобов`язання, самостійно визначена платником податків, згідно з п. 56.11 ст. 56 Податкового кодексу України оскарженню не підлягає.
Крім того, на підставі актів перевірки від 20.11.2019, 13.03.2020, 05.10.2020, 04.11.2020, 10.12.2020, яким встановлено порушення вимог податкового законодавства щодо строку сплати суми грошового зобов`язання з податку на додану вартість, позивачем прийнято податкове повідомлення-рішення №00013595005 від 20.11.2019 на суму 5219,89 грн, № 00013715005 від 20.11.2019 на суму 5103,15 грн, № 00011355004 від 13.03.2020 на суму 4387,17 грн, № 00045490412 від 05.10.2020 на суму 3036,61 грн, № 00005540412 від 04.11.2020 на суму 3255,52 грн, № 00020750412 від 10.12.2020 на суму 680 грн. Також, позивачем порушено граничний строк сплати суми грошового зобов`язання з податку на прибуток приватних підприємств, за результатами порушення винесено податкове повідомлення – рішення № 00065575005 від 14.08.2019 року, яким відповідачу нараховано штраф у розмірі 6724,80 грн.
Зазначені податкові повідомлення-рішення направлялись на адресу відповідача рекомендованою кореспонденцією.
Правом на оскарження податкових повідомлень-рішень відповідач не скористався, грошове зобов`язання зі штрафних санкцій у визначений законом термін не сплатив.
Відповідно до п.п.124.1 ст.124 Податкового кодексу України у разі якщо платник податків не сплачує узгоджену суму грошового зобов`язання (крім грошового зобов`язання у вигляді штрафних (фінансових) санкцій, застосованих до нього на підставі цього Кодексу чи іншого законодавства, контроль за яким покладено на контролюючі органи, а також пені, застосованої до нього на підставі цього Кодексу чи іншого законодавства, контроль за яким покладено на контролюючі органи) протягом строків, визначених цим Кодексом, такий платник податків притягується до відповідальності у вигляді штрафу в таких розмірах:
при затримці до 30 календарних днів включно, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов`язання, - у розмірі 5 відсотків погашеної суми податкового боргу;
при затримці більше 30 календарних днів, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов`язання, - у розмірі 10 відсотків погашеної суми податкового боргу.
Якщо зарахування коштів з електронного рахунку в системі електронного адміністрування податку на додану вартість в оплату узгодженої суми грошового зобов`язання, визначеного в уточнюючому розрахунку до податкової декларації, здійснюється на наступний операційний (банківський) день, штрафи, визначені у цьому пункті, не застосовуються.
Пунктом 57.3 ст. 57 Податкового кодексу України встановлено, що у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1-54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.
В порушення вимог податкового законодавства відповідач у добровільному порядку не сплатив суму визначеного контролюючим органом податкового зобов`язання з податку на додану вартість, податку на прибуток приватних підприємств у загальній сумі 69 470,06 грн.
Згідно з пп. 14.1.175 ст. 14 Податкового кодексу України сума грошового зобов`язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов`язання являється податковим боргом.
У відповідності з п. 95.2 ст. 95 Податкового кодексу України відповідачу направлялася податкова вимога від 08.07.2019 року № 197208-50 на суму 32 095,29 грн.
Згідно з п. 59.5 ст. 59 Податкового кодексу України у разі, коли у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується, погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що виник після надіслання (вручення) податкової вимоги.
Доказів погашення заборгованості станом на час розгляду справи відповідачем не надано.
Розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи та підлягають задоволенню в повному обсязі.
Судові витрати відшкодуванню не підлягають.
На підставі викладеного, керуючись ст. 2, 19, 139, 241, 244, 242 - 246, 257-262 КАС України, суд, -
ВИРІШИВ:
1. Позов Головного управління ДПС у Миколаївській області (вул. Лягіна, 6,Миколаїв,54001 44104027) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Адмірал ЛТД" (вул. Гмирьова, 4-Г,Миколаїв,54028 40102775) задовольнити повністю.
2. Стягнути з розрахункових рахунків у банках, обслуговуючих Товариство з обмеженою відповідальністю "Адмірал ЛТД" (вул. Гмирьова, 4-Г,Миколаїв,54028 40102775) в дохід держави податковий борг у сумі 69 470,06 (шістдесят дев`ять тисяч чотириста сімдесят грн шість коп) гривень.
3. Апеляційна скарга може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя В. В. Біоносенко
Судове рішення № 99617679, Миколаївський окружний адміністративний суд було прийнято 14.09.2021. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 400/5022/21. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: