Рішення № 99617422, 14.09.2021, Криворізький районний суд Дніпропетровської області

Справа № 177/1103/21

Провадження № 2/177/775/21

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

14 вересня 2021 року

Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Березюк М. В.

за участі: секретаря Зборівської І. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі, в порядку спрощеного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із зазначеною позовною заявою, в обґрунтування якої вказав, що з 22 грудня 2014 року перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, від якого мають 2 малолітніх дітей – ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які після розірвання шлюбу будуть мешкати з відповідачкою. Причиною розпаду сім`ї вказує, те, що між ним та відповідачкою відсутнє взаєморозуміння, інтерес до життя і проблем кожного, що призвело до втрати почуття любові та поваги один до одного. Позивач вважає, що сім`я розпалась остаточно та просить розірвати шлюб між ним та відповідачем, зареєстрований 22 грудня 2014 року виконкомом Красінської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області. Крім того просив стягнути з відповідача витрати зі сплати судового збору при поданні позову у розмірі 908 грн. та витрати на правову допомогу в розмірі 1000 грн.

Ухвалою судді від 16 серпня 2021 позовна заява прийнята судом до розгляду та призначена до судового розгляду.

Позивач у судове засідання не з`явився, надав до канцелярії суду заяву, в якій просив справу розглянути за його відсутності, позов підтримав у повному обсязі, наполягав на його задоволенні та просив не відшкодовувати йому судові витрати по справі зі сплати судового збору та витрат на правову допомогу. Крім того, зазначив про те, що сімейні стосунки з відповідачем припинено з 01.04.2020 року.

Відповідач у судове засідання не з`явилася, надала до канцелярії суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги визнала та не заперечувала проти задоволення позову. Крім того зазначила, що сімейні стосунки з відповідачем припинено з 01.04.2020 і саме з цього часу сторони не ведуть спільне господарство, прізвище після розірвання шлюбу просила їй залишити « ОСОБА_5 ».

В зв`язку з тим, що сторони правом на участь в судовому засіданні не скористалися, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, надавши оцінку доказам наданим позивачем на обґрунтування своїх вимог, вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судом, сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 22 грудня 2014 року виконкомом Красінської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, актовий запис №15, дошлюбне прізвище відповідача « ОСОБА_6 », яке вона змінила на « ОСОБА_5 » при реєстрації шлюбу, про що свідчить копія свідоцтва про одруження серії НОМЕР_1 (а.с.8).

Від шлюбу сторони мають 2 малолітніх дітей – ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4 , батьками яких записані ОСОБА_1 та ОСОБА_2 що підтверджується копіями свідоцтв про народження серії НОМЕР_2 та № НОМЕР_3 ( а.с.9,10).

Позивач стверджує, що шлюбно-сімейні відносини з відповідачем припинені з 01.04.2020. Відповідач у судове засідання не з`явилася, в заяві про визнання позову факти викладені в ньому не заперечувала та підтвердила факт спільного не проживання з позивачем з 01.04.2020 року.

Суд не застосовує положення ст. 111 СК України, оскільки в судовому засіданні було зібрано достатньо доказів, які підтверджують, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім`ї стали неможливими, почуття любові та взаємоповаги зникло, вони проживають окремо, а подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивача.

Відповідно до ч. 2 ст. 104 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання.

Відповідно до ст. 112 ч.2 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення.

Відповідно до ч. 1, 4 ст. 206 ЦПК України, відповідач має право визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Беручи до уваги викладене, те що сім`я розпалася остаточно, примирення між сторонами неможливе, збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що має істотне значення, відповідач позов визнала і це не суперечить закону та не порушує права інших осіб, суд приходить до висновку, що шлюб зареєстрований між сторонами підлягає розірванню.

Відповідно до ст. 113 Сімейного кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Судом встановлено, що відповідач при укладенні шлюбу змінила прізвище « ОСОБА_6 » на « ОСОБА_5 ». В заяві про розгляд справи за її відсутності, відповідач висловила бажання щодо залишення після розірвання шлюбу прізвища « ОСОБА_5 », у зв`язку з чим, суд вважає за необхідне після розірвання шлюбу між сторонами, залишити відповідачу прізвище « ОСОБА_5 ».

Позивач просив суд не відшкодовувати йому судові витрати понесені у зв`язку зі сплатою судового збору при зверненні до суду, а також витрати на правову допомогу, тому питання про розподіл судових витрат судом не вирішується.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 206, 247 ч.2, 259, 263, 264, 265 ЦПК України, ст. ст. 104, 110, 112, 113 Сімейного кодексу України, суд,

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 зареєстрований 22 грудня 2014 року виконкомом Красінської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, актовий запис №15 - розірвати.

Після розірвання шлюбу залишити ОСОБА_2 прізвище « ОСОБА_5 », яке вона змінила з « ОСОБА_6 » під час державної реєстрації шлюбу.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його підписання суддею.

Рішення може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду безпосередньо або відповідно до п. 15.5 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України через Криворізький районний суд Дніпропетровської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: М.В. Березюк