
ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа№380/11856/20
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без розгляду
15 вересня 2021 року
Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сасевича О.М., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Галицької районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_1 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Львівського міського комунального підприємства «Айсберг», про зобов`язання до вчинення дій, -
в с т а н о в и в:
На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Галицької районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_1 , із вимогою – зобов`язати ОСОБА_1 – власницю квартири АДРЕСА_1 , за власні кошти демонтувати кондиціонер, самовільно встановлений на головному фасаді будинку АДРЕСА_2 .
Ухвалою судді від 16.12.2020 року в справі було відкрито провадження за правилами спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
09.09.2021 представник позивача заявив клопотання про залишення позовної заяви без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 240 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України). Відповідно до акту обстеження ЛМКП «Айсберг» від 07.09.2021 власницею квартири АДРЕСА_3 загальною площею 110,6 кв.м ОСОБА_1 проведено демонтаж самовільно встановленого кондиціонера на головному фасаді будинку АДРЕСА_2 .
Суд розглядаючи заяву, керується таким.
Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Пунктом 3 ч. 3 ст. 44 КАС України передбачено, що учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.
Підстави та порядок залишення позовної заяви без розгляду врегульовано ст. 240 КАС України, а саме п. 5 ч. 1 вказує, що суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду. Положення цієї норми, відповідно до принципу диспозитивності (ч. 3 ст. 9 КАС України), передбачає право заявника розпоряджатися своїми вимогами на свій розсуд.
З огляду на викладене, враховуючи те, що представник позивача подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду, яка не суперечить закону та не порушує чиїх-небудь прав, свобод або інтересів, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення останньої та, відповідно, залишення позову без розгляду.
Керуючись ст.ст. 9, 44, 205, 240, 241-243, 248, 256, п.п. 15.5 п. 15 розділу VII «Перехідні положення» КАС України, суд, -
у х в а л и в :
клопотання представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду задовольнити повністю.
Позовну заяву Галицької районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_1 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Львівського міського комунального підприємства «Айсберг», про зобов`язання до вчинення дій залишити без розгляду.
Судові витрати поверненню не підлягають.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд у п`ятнадцятиденний строк з дати складання ухвали.
Суддя Сасевич О.М.
Судове рішення № 99617318, Львівський окружний адміністративний суд було прийнято 15.09.2021. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 380/11856/20. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: