Ухвала суду № 99617207, 15.09.2021, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/4864/21

Провадження № 1-кс/202/4856/2021

ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

У Х В А Л А

15 вересня 2021 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Марченко Н.Ю. за участю секретаря судового засідання Терещук Л.І., розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області Манойла В.О, яке погоджене з прокурором Криворізької південної окружної прокуратури Дніпропетровської області Новічковим С.О. про привід свідка, -

В С Т А Н О В И В:

15 вересня 2021 року слідчий СУ ГУНП в Дніпропетровській області Манойло В.О звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором, про здійснення приводу до слідчого СУ ГУПН в Дніпропетровській області для допиту як свідка ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , посилаючись на те, що останній ухиляється від явки до слідчого.

Слідчий у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання в його відсутність.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, вважає, що клопотання задоволенню не підлягає з огляду на наступне:

За змістом статті 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу під час досудового розслідування приймається слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Відповідно до частини 3 статтею 142 КПК України слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

При цьому статтею 135 КПК України встановлений порядок здійснення виклику в кримінальному провадженні.

Зокрема, особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою. У разі тимчасової відсутності особи за місцем проживання повістка для передачі їй вручається під розписку дорослому члену сім`ї особи чи іншій особі, яка з нею проживає, житлово-експлуатаційній організації за місцем проживання особи або адміністрації за місцем її роботи. Особа, що перебуває під вартою, викликається через адміністрацію місця ув`язнення. Повістка про виклик неповнолітньої особи, як правило, вручається її батьку, матері, усиновлювачу або законному представнику. Інший порядок вручення повістки допускається лише у випадку, якщо це обумовлюється обставинами кримінального провадження. Повістка про виклик обмежено дієздатної особи вручається її піклувальнику. Повістка про виклик вручається особі працівником органу зв`язку, працівником правоохоронного органу, слідчим, прокурором, а також секретарем судового засідання, якщо таке вручення здійснюється в приміщенні суду. Повістка про виклик особи, яка проживає за кордоном, вручається згідно з міжнародним договором про правову допомогу, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України, а за відсутності такого - за допомогою дипломатичного (консульського) представництва. Особа має отримати повістку про виклик або бути повідомленою про нього іншим шляхом не пізніше ніж за три дні до дня, коли вона зобов`язана прибути за викликом. У випадку встановлення цим Кодексом строків здійснення процесуальних дій, які не дозволяють здійснити виклик у зазначений строк, особа має отримати повістку про виклик або бути повідомленою про нього іншим шляхом якнайшвидше, але в будь-якому разі з наданням їй необхідного часу для підготовки та прибуття за викликом.

Згідно зі статтею 136 КПК України належним підтвердженням отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом є розпис особи про отримання повістки, в тому числі на поштовому повідомленні, відеозапис вручення особі повістки, будь-які інші дані, які підтверджують факт вручення особі повістки про виклик або ознайомлення з її змістом. Якщо особа попередньо повідомила слідчого, прокурора, слідчого суддю, суд про адресу своєї електронної пошти, надіслана на таку адресу повістка про виклик вважається отриманою у випадку підтвердження її отримання особою відповідним листом електронної пошти.

Як вбачається з матеріалів клопотання, слідчим направлялися повістки про виклик за місцем роботи свідка ОСОБА_1 .

Крім того, 13 вересня 2021 року слідчим засобами телефонного зв`язку було здійснено виклик свідка на 16 вересня 2021 року.

Отже, враховуючи, що слідчий звернувся до суду 15 вересня 2021 року, свідок викликаний слідчим на 16 вересня 2021 року, що підтверджується відеозаписом, доданим до клопотання, слідчий суддя вважає, що здійснення приводу свідка є передчасним, необхідність застосування до свідка приводу станом на 15 вересня 2021 року є необґрунтованою.

З огляду на викладене, в задоволенні клопотанні слідчого необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 135-136, 140, 142 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області Манойла В.О. про привід свідка ОСОБА_1 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Н.Ю. Марченко