Ухвала суду № 99617203, 14.09.2021, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/4939/21

Провадження № 1-кс/202/4770/2021

ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2021 року м. Дніпро

слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Кухтін Г.О.

за участю секретаря судового засідання - Калантаєнка Д.В.

прокурора Центральної окружної прокуратури міста Дніпра Литвиненко О.С.

захисника - Волок Ю.В.

підозрюваного - ОСОБА_1 ,

розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області Гриценко О.В., погоджене прокурором Центральної окружної прокуратури міста Дніпра Литвиненко О.С., про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Спаське Новомосковського району Дніпропетровської області, громадянина України, маючого загальну середню освіту, розлученого, не працюючого, маючого на утриманні малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше судимого, вироком Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 02.09.2010 року засуджений за ст.ст. 187 ч.4; 393 ч.1 КК України до 13 років позбавлення волі, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного в кримінальному провадженні № 12021041630000484 від 16.07.2021 року у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 15 ч.2; 115 ч.2 п.12 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження № 12021041630000484 від 16.07.2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 15 ч.2; 115 ч.2 п.12; 307 ч.1 КК України.

Слідчому судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області Гриценко О.В., погоджене прокурором Центральної окружної прокуратури міста Дніпра Литвиненко О.С., про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного в кримінальному провадженні № 12021041630000484 від 16.07.2021 року у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 15 ч.2; 115 ч.2 п.12 КК України.

Згідно з матеріалами клопотання, у невстановленому у ході досудового розслідування місці та час, у ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та у невстановленої в ході досудового розслідування особи, виник злочинний умисел, направлений на вчинення умисного вбивства, тобто умисного протиправного заподіяння смерті іншій людині, вчинене за попередньою змовою групою осіб, а саме ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

З метою реалізації свого спільного злочинного умислу, направленого на вчинення умисного вбивства, тобто умисного протиправного заподіяння смерті іншій людині, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, 15.07.2021 (більш точний час у ході досудового розслідування не встановлено) ОСОБА_1 , з невстановленою в ході досудового розслідування особою, прибули за адресою: АДРЕСА_2 , та піднялись на сьомий поверх, де розташована квартира АДРЕСА_3 , в якій мешкає ОСОБА_4 ,

та стали чекати повернення додому останньої.

Реалізуючи свій спільний злочинний умисел, направлений на умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_1

з невстановленою в ході досудового розслідування особою, 15.07.2021, приблизно о 19 годині 40 хвилин, перебуваючи за вищевказаною адресою, дочекавшись доки ОСОБА_4 підійде до дверей своєї квартири АДРЕСА_4 , ОСОБА_1 та невстановлена під час досудового розслідування особа, підбігли до ОСОБА_4 та руками почали наносити хаотичні удари в область голови та обличчя потерпілої. Від отриманих ударів потерпіла

не втримала рівновагу та впала на підлогу, втративши свідомість.

В цей, час ОСОБА_1 та невстановлена під час досудового розслідування особа, доводячи свій злочинний умисел до кінця, направлений на вчинення умисного вбивства, тобто умисного протиправного заподіяння смерті іншій людині, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, продовжували наносити удари по голові потерпілої, коли їх дії були помічені мешканцями будинку АДРЕСА_2 , внаслідок чого, останні не змогли довести свій спільний злочинний умисел до кінця. Тобто виконали усі дії, які вважали необхідними для доведення злочину до кінця, але кримінальне правопорушення не було закінчено з причин, які не залежали від їх волі.

Своїми спільними злочинними діями ОСОБА_1 та невстановлена під час досудового розслідування особа, направленими на вчинення умисного вбивства, тобто умисного протиправного заподіяння смерті іншій людині, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, спричинили потерпілій ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, забійної рани голови.

Умисні дії, ОСОБА_1 , які виразились у закінченому замаху на вбивство, тобто умисному протиправному заподіянні смерті іншій людині, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, кваліфікуються

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України.

16.07.2021 відповідно до ст. 111, ч. 2 ст. 135, ст. 278 КПК України ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, п. 12 ч. 2 ст. 115, тобто

у закінченому замаху у вбивстві, тобто умисному протиправному заподіянні смерті іншій людині, вчиненого за попередньою змовою групою осіб.

24.07.2021 ОСОБА_1 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, п. 12 ч. 2 ст. 115, тобто у закінченому замаху у вбивстві, тобто умисному протиправному заподіянні смерті іншій людині, вчиненого за попередньою змовою групою осіб.

24.07.2021 ухвалою слідчого судді Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська до підозрюваного ОСОБА_1 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком до 18.09.2021.

14 вересня 2021 року строки досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжено до 10 листопада 2021 року.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_1 інкримінованих йому злочинів повністю підтверджується наступними доказами: Протоколом огляду місця події від 15.07.2021 за адресою: АДРЕСА_5 , у ході якого виявлено та вилучено: сліди папілярних візерунків, сліди низу взуття, кепка, змив плями бурого кольору; Показаннями потерпілої ОСОБА_4 від 16.07.2021, яка показала про обставини спричинення їй тілесних ушкоджень, що мало місце 15.07.2021 за адресою: АДРЕСА_5 та описала осіб, які вчинили замах на її життя; Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 16.07.2021, згідно якого потерпіла ОСОБА_4 впізнала з осіб, зображених на фотознімках особу, яка 15.07.2021 близько 20.00 години за адресою: АДРЕСА_2 , нанесла їй тілесні ушкодження, а саме ОСОБА_1 ; Показаннями свідка ОСОБА_5 від 16.07.2021, яка показала

про обставини спричинення ОСОБА_4 тілесних ушкоджень, що мало місце 15.07.2021 за адресою: АДРЕСА_2 , та описала осіб, які вчинили замах на життя останньої; Показаннями свідка ОСОБА_6 від 16.07.2021, який повідомив, що бачив осіб, які втікали після спричинення ОСОБА_4 тілесних ушкоджень, що мало місце 15.07.2021 за адресою: АДРЕСА_2 , та описав зовнішній вигляд осіб, які вчинили замах на життя останньої; Показаннями свідка ОСОБА_7 від 16.07.2021, яка повідомила, що 15.07.2021 бачила осіб, які вибігали з під`їзду будинку за адресою: АДРЕСА_2 та втікали після спричинення ОСОБА_4 тілесних ушкоджень, та описала вказаних осіб; Протоколом огляду відеозаписів від 16.07.2011, а саме відеозаписів з відеореєстратора автомобілю марки «Kia Sorenta» д.н.з. НОМЕР_1 , які видав відповідно до заяви гр. ОСОБА_8 та на яких зображено особи, які вчинили замах на життя ОСОБА_4 , що мав місце 15.07.2021 за адресою: АДРЕСА_2 , іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

В ході досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно підозрюваного ОСОБА_1 встановлені ризики, передбачені п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме:

Ризик, передбачений п.1 ч.1 ст.177 КК України, обґрунтовується тим, що підозрюваний ОСОБА_1 , який підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від десяти до п`ятнадцяти років або довічним позбавленням волі, характер висунутого обвинувачення, яке має значний суспільний інтерес, а також те, що ОСОБА_1 перебував у розшуку та був затриманий

в смт. Кирилівка, Запорізької області, був раніше засуджений за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 393 КК України (втеча з місця позбавлення волі), офіційно не працевлаштований, за місцем останнього фактичного мешкання проживав без реєстрації, що свідчить про нестійкість його соціальних зав`язків. Все вищевикладене дає обґрунтовану підставу вважати про наявність ризику того, що перебуваючи на волі підозрюваний може переховуватися від органу досудового розслідування та суду.

Ризик, передбачений п.3 ч.1 ст.177 КПК України, обґрунтовується тим, що підозрюваний має доступ до матеріалів кримінального провадження, в тому числі до анкетних даних свідків та потерпілої у кримінальному провадженні, що у поєднанні з тяжкістю злочину, у якому підозрюється ОСОБА_1 та суворості покарання, яке загрожує йому у випадку доведення вини, з метою уникнення встановленої законом відповідальності є досить високим ризик того, що перебуваючи на волі підозрюваний може незаконно впливати на свідків та потерпілу у кримінальному провадженні шляхом погроз або застосуванням насильства, а також на інших можливих співучасників злочину та осіб, які володіють відомостями про обставини вчинення злочину, з метою відмови або зміни в подальшому ними свідчень, про що, зокрема, свідчать зухвалий спосіб вчинених злочину із застосуванням насильства щодо потерпілої.

Ризик, передбачений п.5 ч.1 ст.177 КПК України, обґрунтовується тим, що підозрюваний ОСОБА_1 раніше був засуджений та відбував покарання за вчинення корисливого злочину, вчиненого із застосуванням насильства, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, характер злочину, у вчиненні якого підозрюється останній - вчинення особливо тяжкого злочину у групі з іншою особою, зокрема за ознакою ретельного планування, свідчить про підвищену небезпеку останнього, а тому є підстави вважати, що він може вчинити інше кримінальне правопорушення, в тому числі і злочин проти життя та здоров`я особи

Таким чином, застосування будь-якого іншого більш м`якого запобіжного заходу до підозрюваного ОСОБА_1 не може запобігти вищевказаним ризикам.

Строк тримання під вартою, обраний слідчим суддею підозрюваному ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , закінчується 18.09.2021, в той час, як для завершення досудового розслідування, враховуючи особливу складність кримінального провадження, необхідно виконати наступне:

- здійснити тимчасовий доступ до інформації, яка зберігається у операторів стільникового зв`язку, провести її аналіз;

-долучити до матеріалів кримінального провадження висновки судово- медичних експертиз потерпілої ОСОБА_4 та підозрюваного ОСОБА_9 , судових молекулярно-генетичних експертиз, комп`ютерно-технічних експертиз, судово-портретної експертизи;

-у випадку необхідності, після отримання висновків призначених експертиз, призначити порівняльні судові молекулярно-генетичні експертизи виявлених біологічних слідів;

-після проведення судово-медичної експертизи потерпілої ОСОБА_4 , провести слідчі експерименти за участю останньої та свідків;

- за результатами проведених слідчих експериментів провести додаткові судово-медичні експертизи;

- провести огляд інформації, отриманої в ході проведення судових комп`ютерно-технічних експертиз;

- долучити до кримінального провадження матеріали, отримані під час виконання доручень, винесених в порядку ст. 40 КПК України;

- після отримання в повному обсязі матеріалів, що характеризують осіб підозрюваних, призначити проведення судово-психіатричних експертиз підозрюваних;

- провести інші слідчі (розшукові) та процесуальні дії, в проведенні яких виникне необхідність, дати оцінку достовірності, допустимості і достатності зібраним у провадженні доказам.

Додатковий строк досудового розслідування, необхідний для збирання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, а також для завершення проведення експертиз, аналізу дій підозрюваних, з метою їх подальшої правильної кваліфікації та прийняття рішення, передбаченого

ч. 2 ст. 283 КПК України, з урахуванням всіх обставин, які буде встановлено

в ході досудового розслідування.

Слідчі (розшукові) та процесуальні дії, які потрібно провести, необхідні для повного і неупередженого розслідування та судового розгляду, оскільки після їх проведення чи завершення можливо встановити обставини кримінального провадження, як ті, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваних, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують їх покарання, з метою надання їм належної правової оцінки та забезпечення прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Здійснити слідчі (розшукові) та процесуальні дії, задля виконання яких необхідно продовжити строк досудового розслідування, перешкоджало тривале лікування потерпілої, виконання судових експертиз та великий обсяг інших слідчих (розшукових) та процесуальних дій, пов`язаних з ними.

Враховуючи викладене, слідчий та прокурор просять продовжити строк тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_1 на 60 діб.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив задовольнити в повному обсязі.

Захисник підозрюваного, адвокат Волок Ю.В. заперечувала проти задоволення клопотання, просила обрати більш м`який запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою.

Підозрюваний ОСОБА_9 підтримав думку захисника.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, кримінальне провадження № 12021041630000484 від 16.07.2021, заслухавши думку прокурора, захисника, підозрюваного, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 3 ст. 197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.

16.07.2021 відповідно до ст. 111, ч. 2 ст. 135, ст. 278 КПК України ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, п. 12 ч. 2 ст. 115, тобто

у закінченому замаху у вбивстві, тобто умисному протиправному заподіянні смерті іншій людині, вчиненого за попередньою змовою групою осіб.

24.07.2021 ОСОБА_1 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, п. 12 ч. 2 ст. 115, тобто у закінченому замаху у вбивстві, тобто умисному протиправному заподіянні смерті іншій людині, вчиненого за попередньою змовою групою осіб.

24.07.2021 ухвалою слідчого судді Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська до підозрюваного ОСОБА_1 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком до 18.09.2021.

14 вересня 2021 року строки досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжено до 10 листопада 2021 року.

При вирішенні питання про продовження строку тримання підозрюваного під вартою, слідчим суддею враховані докази, що свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_1 , кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України, тяжкості покарання, яке йому загрожує, характер вчиненого злочину та соціальні обставини життя, зв`язки з суспільством, стан здоров`я.

Наведені обставини свідчать, що заявлені ризики та суспільна небезпека особи підозрюваного не зменшились і виправдовують продовження його тримання під вартою. Не надані належні об`єктивні і допустимі докази про зменшення або відсутність ризиків, передбачених у ч. 1 ст. 177 КПК України, слідчий обґрунтовано звернувся з клопотанням про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відсутні передумови для застосування підозрюваному менш суворого виду запобіжного заходу.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що існують законні підстави та виправдані потреби для задоволення клопотання слідчого про продовження строку тримання підозрюваного під вартою, застосування до підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу неможливе, оскільки на даний час по зазначеному кримінальному провадженню ще не проведено усіх слідчих дій, спрямованих на перевірку отриманих доказів.

При цьому, слідчий суддя вважає за необхідне не визначати розмір застави у кримінальному провадженні про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_1 , оскільки останній підозрюється у вчиненні злочину із застосуванням насильства.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 176; 182; 183; 184; 193; 194; 196; 197; 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області Гриценко О.В., погоджене прокурором Центральної окружної прокуратури міста Дніпра Литвиненко О.С., про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного в кримінальному провадженні № 12021041630000484 від 16.07.2021 року у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 15 ч.2; 115 ч.2 п.12 КК України - задовольнити частково.

Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 15 ч.2; 115 ч.2 п.12 КК України, до 14 год. 45 хв. 10 листопада 2021 року, що не перевищуватиме строків досудового розслідування в кримінальному провадженні.

В іншій частині клопотання відмовити.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області Гриценко О.В. та прокурора Центральної окружної прокуратури міста Дніпра Литвиненко О.С.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст рішення виготовлено 15.09.2021 року.

Слідчий суддя Г.О. Кухтін