Ухвала суду № 99617164, 15.09.2021, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/1827/20

Провадження № 2/202/216/2021

ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2021 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді - Кухтіна Г.О.

за участю секретаря – Калантаєнко Д.В.,

представника позивача – ОСОБА_1

представника відповідача – ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Дніпро клопотання представника відповідача адвоката Якуб С.А. про повернення до підготовчого провадження, продовження його строку та вирішення питання з метою доручення до справи нових доказів у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , треті особи: ОСОБА_5 , Моторно-транспортне страхове бюро України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої злочином, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , треті особи: ОСОБА_5 , Моторно-транспортне страхове бюро України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої злочином.

Представником відповідача адвокатом Якуб С.А. заявлено клопотання про повернення до підготовчого провадження, продовження його строку та вирішення питання з метою доручення до справи нових доказів.

Суд, вивчивши заявлене клопотання, з`ясувавши думку сторін по справі, приходить до висновку про те, що клопотання не підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Норми цивільного-процесуального законодавства України не передбачають можливості повернення суду до підготовчого провадження у справі після його закриття та початку розгляду справи по суті.

Окрім того, клопотання представника відповідача адвоката Якуб С.А. необґрунтовано в частині здійснення судом таких дій як повернення до підготовчого провадження, продовження його строку. Заявником не зазначено з якою саме метою суд має повертатись до підготовчого судового засідання, не зазначено які саме докази мають судом долучатись у підготовчому засіданні та з якою метою, що саме спростують або мають підтвердити долучені докази.

Таким чином, задоволення клопотання судом призведе до безпідставного затягування розгляду справи, що є недопустимим.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 83, 84, 183, 260-261, 263, 353 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ

Відмовити в задоволенні клопотання представника відповідача адвоката Якуб С.А. про повернення до підготовчого провадження, продовження його строку та вирішення питання з метою доручення до справи нових доказів.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Г.О. Кухтін