Ухвала суду № 99617017, 14.09.2021, Кіровоградський окружний адміністративний суд

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

14 вересня 2021 року м. Кропивницький Справа № 340/4849/21

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Казанчук Г.П., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження клопотання представника відповідача по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Олександрійської міської ради про визнання бездіяльність протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , через свого представника – адвоката Горбунова Р.В., звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо недоплати позивачу разової грошової допомоги до 5 травня 2021 року в сумі 10246 гривень;

- зобов`язати відповідача нарахувати та виплатити позивачу недоплачену разову грошову допомогу до 5 травня 2021 року в сумі 10246 гривень.

Позов мотивовано тим, що позивач є особою з інвалідністю та має право на пільги, встановлені ст.13 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" - щорічно до 5 травня отримувати разову грошову допомогу у розмірі восьми мінімальних пенсій, проте, позивачем за 2021 рік було недоотримано щорічну разову допомогу у розмірах, встановлених законодавством. Позивач вважає, що при виплаті щорічної одноразової допомоги до 5 травня відповідачем не враховано рішення Конституційного Суду України від 27 лютого 2020 року №3-р/2020 у справі щодо відповідності Конституцій України (конституційності) окремого положення п. 26 розділу VІ "Прикінцеві та перехідні положення" Бюджетного кодексу України, та допущена бездіяльність, яка призвела до порушення прав позивача щодо значного зменшення розміру виплати до 5 травня, передбаченої положеннями статті 13 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту".

Ухвалою судді від 18.08.2020 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні). Даною ухвалою сторонам встановлено порядок та строки для виконання процесуальних дій (а.с.11).

Представник відповідача подав суду відзив на позовну заяву (а.с.15-19) із запереченнями проти позову. Разом з відзивом представник відповідача подав клопотання про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: Кабінет Міністрів України та Міністерство соціальної політики України. В обґрунтування чого представник вказує, що рішення суду у даній справі може вплинути на обов`язки вказаних суб`єктів владних повноважень, а також що саме останні є вищих рівнів розпорядниками коштів на виплату допомоги до 05 травня.

Надаючи правову оцінку вказаному клопотанню, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини 2 статті 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

З аналізу вказаних норм встановлено, що необхідною умовою залучення третіх осіб є той факт, що судове рішення у справі може вплинути на права, свободи, інтереси або обов`язки осіб, які не є стороною у справі.

Предметом спору у даній справі є визнання протиправною бездіяльності відповідача щодо недоплати позивачу разової грошової допомоги до 5 травня 2021 року в сумі 10246 гривень. Верховним Судом у рішенні від 29.09.2020 року по зразковій справі №440/2722/20 (адміністративне провадження №Пз/9901/14/20) встановлено, що саме Управління визначене відповідальним органом, який зобов`язаний завершити процедуру проведення розрахунків шляхом нарахування і виплати одноразової грошової допомоги.

За наведених обставин, суд вважає, що відсутні правові підстави для задоволення клопотання представника відповідача та залучення Кабінет Міністрів України та Міністерство соціальної політики України до справи в якості третіх осіб.

Також суд убачає, що до відзиву на позовну заяву додано копію рішення шостої сесії восьмого скликання Олександрійської міської ради Кіровоградського області №117 від 26.02.2021 року «Про зміну найменування управління праці та соціального захисту населення Олександрійської міської ради».

Згідно пункту 1 вказаного рішення, суд убачає, що змінено найменування управління праці та соціального захисту населення Олександрійської міської ради на управління соціального захисту населення Олександрійської міської ради.

Так, суд за даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань встановив, що відповідач – Управління праці та соціального захисту населення Олександрійської міської ради, змінив найменування на Управління соціального захисту населення Олександрійської міської ради.

Керуючись статтями 49, 248, 256 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача про залучення Кабінету Міністрів України та Міністерства соціальної політики України в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

Копію ухвали суду надіслати учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню не пі

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Г.П. Казанчук