Ухвала суду № 99616936, 15.09.2021, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

15 вересня 2021 року м. Київ № 320/3202/21

Суддя Київського окружного адміністративного суду Журавель В.О., розглянувши адміністративну справу за позовом Гостомельської селищної ради Київської області до Ірпінської міської ради Київської області про визнання протиправними дії, визнання незаконним та скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

22 березня 2021 р. до Київського окружного адміністративного суду звернулась Гостомельська селищна рада Київської області (далі - позивач) з позовом до Ірпінської міської ради Київської області про визнання протиправними дії, визнання незаконним та скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії. (далі - відповідач), в якому просить суд:

- визнати протиправними дії Ірпінської міської ради Київської області щодо невиконання договору № 9 від 19 березня 2020 року;

- визнати незаконним та скасувати рішення Ірпінської міської ради від 1 грудня 2020 року № 15-3-УІІІ «Про внесення змін до рішення 76-ї сесії Ірпінської міської ради VII скликання від 19 грудня 2019 року № 6105-76-VII «Про міський бюджет м. Ірпінь на 2020 рік» в частині зменшення видатків на суму 4 000 000 грн. 00 коп., в тому числі: КПКВКМБ 3719770 «Інші субвенції з місцевого бюджету», КЕКВ 3000 «Капітальні видатки», КЕКВ 3220 «Капітальні трансферти органам державного управління інших рівнів (Гостомельська селищна рада) - будівництво дитячого садочка на 140 місць по вул. Остромирська, 37-а в селищі Гостомель Київської області;

- зобов`язати Ірпінську міську раду Київської області сплатити на користь Гостомельської селищної ради Київської області суму основного боргу по Договору № 9 від 19 березня 2020 року у розмірі 4 000 000 грн. 00 коп.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 5 травня 2021 р. відкрито спрощене позовне провадження в адміністративній справі та призначено судове засідання по справі.

13 вересня 2021 р. від представника позивача надійшла заява про відмову від позову, закриття провадження у справі та повернення судового збору. Згідно з даною заявою, представник позивача просить закрити провадження у справі у зв`язку з відмовою позивача від позову, оскільки вказані у позові кошти надійшли на рахунок, та вказує про повернення сплаченого судового збору.

15 вересня 2021 р. сторони в судове засідання не прибули. Ураховуючи положення ч. 9 ст. 205 КАС України, розгляд справи здійснено судом без участі представників учасників справи у порядку письмового провадження за наявними у справі доказами.

Суд, дослідивши наявні матеріали справи, встановив таке.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 189 КАС України позивач може відмовитися від позову, а відповідач – визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Цією ж статтею встановлено, що суд не приймає відмови від позову, визнання позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача або відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету (ч. 2 ст. 238 КАС України).

З огляду на те, що позивачем подано клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку з відмовою від позову, беручи до уваги, що вказані у позові кошти надійшли позивачу, враховуючи, що ця відмова не суперечить чинному законодавству та не порушує чиї-небудь охоронювані законом права та інтереси, суд дійшов висновку про прийняття відмови від позову та закриття провадження у справі.

Згідно з вимогами ст. 140 КАС України у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються із позивача, крім випадків, коли позивач звільнений від сплати судових витрат. Однак якщо позивач відмовився від позову внаслідок задоволення його відповідачем після подання позовної заяви, то суд за заявою позивача присуджує всі понесені ним у справі витрати із відповідача.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 142 КАС України у разі вирішення справи шляхом примирення, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу п`ятдесяти відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Судом встановлено, що відповідач сплатив на користь позивача суму основного боргу по Договору №9 від 19 березня 2020 р. у розмірі 4 000 000 грн. 00 коп., що підтверджується довідкою Управління фінансів Гостомельської селищної ради Київської області від 9 березня 2021 р. № 40, яка в свою чергу підтверджується випискою по рахунку за 07.05.2020.

Тому для вирішення клопотання щодо повернення судового збору слід встановити, чи мав місце факт відмови позивача від позову внаслідок задоволення його відповідачем після подання позовної заяви.

Судом встановлено, що позовна заява позивачем підписана 11 березня 2021 р. (вих. №03-02/868) і надійшла до суду 22 березня 2021 р., що підтверджується відтиском печатки Київського окружного адміністративного суду. При цьому згідно з наданими позивачем документами вказані у позові кошти надійшли на рахунок позивача згідно з випискою по рахунку ще 07.05.2020, а відповідна довідка про їх надходження видана 9 березня 2021 р.

Це означає, що до підписання позивачем позову 11 березня 2021 р. та його надходження до суду 22 березня 2021 р., до відкриття провадження у справі 5 травня 2021 р. відповідачем завчасно ще у травні 2020 р. було в добровільного порядку здійснено перерахування вказаних коштів. Отже, ці дії не були здійснені відповідачем після подання позовної заяви.

З урахуванням того, що відповідач виконав позовні вимоги до надходження позовної заяви до суду та відкриття провадження у справі, суд дійшов висновку, що понесені позивачем витрати по сплаті судового збору в розмірі 27 240 грн. 00 коп. (платіжне доручення від 1 березня 2021 р. № 7 на суму 6810 грн. 00 коп. та платіжне доручення від 16 квітня 2021 р. № 22 на суму 20 430 грн. 00 коп.) згідно з приписами ст. 140 та ч.1 ст.142 КАС України, та з урахуванням наведених обставин справи не підлягають поверненню позивачу шляхом відшкодування сплаченого судового збору за рахунок відповідача, а підстави для задоволення заявленого клопотання про це відсутні.

Керуючись ст.ст. 140, 189, 238, 243, 248 КАС України, суддя,

у х в а л и в:

1. Прийняти відмову Гостомельської селищної ради Київської області від адміністративного позову.

2. Закрити провадження в адміністративній справі № 320/3202/21 за позовом Гостомельської селищної ради Київської області до Ірпінської міської ради Київської області про визнання протиправними дії, визнання незаконним та скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії.

3. Відмовити у задоволенні клопотання про повернення сплаченого судового збору.

4. Копію ухвали видати (надіслати) особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного ухвали.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII “Перехідні положення” Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Відповідно до пункту 3 розділу VI “Прикінцеві положення” Кодексу адміністративного судочинства України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Суддя Журавель В.О.