Ухвала суду № 99616911, 14.09.2021, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

14 вересня 2021 року м. Київ № 320/11027/21

Суддя Київського окружного адміністративного суду Шевченко А.В., розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали Головного управління ДПС у Київській області до Товариства з додатковою відповідальністю «Узинський цукровий комбінат» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Обухівське» про визнання недійсним договору дарування та про зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

Головне управління ДПС у Київській області (місцезнаходження: 03151, м. Київ, вул. Народного ополчення, буд. 5-А) звернулося до суду з позовом до Товариства з додатковою відповідальністю «Узинський цукровий комбінат» (місцезнаходження: 09161, Київська обл., м. Узин, вул. В. Симиренка, буд. 2) та Товариства з обмеженою відповідальністю «Обухівське» (місцезнаходження: 08700, Київська обл., Обухівський район, с. Перше Травня, вул. Гудима П., буд. 23, кв. 0), в якому позивач просить суд:

- визнати недійсним договір дарування від 07.07.2021 № 464 укладений між Товариством з додатковою відповідальністю «Узинський цукровий комбінат» (код ЄДРПОУ 00372536) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Обухівське» (код ЄДРПОУ 43008254);

- застосувати наслідки, передбачені частиною третьою статті 228 Цивільного кодексу України та стягнути в дохід держави об`єкт нерухомого майна (реєстраційний номер: 92092732204), який розташований за адресою: Київська обл., м. Узин, вул. Маяковського (Володимира Симиренка), буд. 2-В.

У якості підстави позову позивач зазначив про недійсність спірного правочину, оскільки укладення останнього на думку контролюючого органу було спрямоване з виключною метою в подальшому не погашати грошові зобов`язання за податковими повідомленнями-рішеннями від 31.03.2020 за №№ 0003873201, 0003863201, 0003853201, 0003843201, 0003833201 на загальну суму 172 562 939, 45 грн., тобто з метою ухилення від сплати податків.

Спір виник із публічно-правових відносин та відповідно до статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 та 172 Кодексу адміністративного судочинства України, та подана з дотриманням правил підсудності особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, передбачених Кодексом адміністративного судочинства України, не встановлено.

Відповідно до положень статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України, справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Згідно з частиною першою статті 179 Кодексу адміністративного судочинства України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Крім того, з положень частини першої статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України слідує, що рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим та при цьому суд має керуватись основоположними в адміністративному процесі принципами, які закріплені у статті 2 цього Кодексу.

З метою всебічного та повного дослідження усіх обставин справи та надання їм належної правової оцінки в межах встановлених процесуальним законом строків, у суду виникла необхідність в отриманні та дослідженні додаткових доказів у справі.

Статтею 72 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (частини перша та друга статті 73 Кодексу адміністративного судочинства України).

Частиною четвертою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд може збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Згідно з частинами третьою, шостою та дев`ятою статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України, про витребування доказів за власною ініціативою суд постановляє ухвалу.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

З урахуванням викладеного, для об`єктивного, повного і всебічного розгляду справи суд доходить висновку про необхідність витребування додаткових доказів у справі.

Разом з тим, суд звертає увагу учасників справи, що в силу вимог частини дев`ятої статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України, копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, керуючись статтями 72, 79, 80, 171, 179, 242, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

Справа буде розглядатися одноособово суддею Шевченко А.В. за правилами загального позовного провадження.

2. Розпочати підготовку справи до судового розгляду.

3. Призначити підготовче засідання на 05 жовтня 2021 року о 15 год. 30 хв.

Судове засідання відбуватиметься в приміщенні Київського окружного адміністративного суду (адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, буд. 26, 2-й під`їзд, 10-й поверх).

4. Викликати для участі в підготовчому засіданні учасників справи (їх представників).

5. Запропонувати відповідачам протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзиви на позовну заяву.

Роз`яснити відповідачам, що відповідно до частин третьої, четвертої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України, до відзивів мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзивів і доданих до них доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачами відзивів у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.

6. Запропонувати позивачу протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву подати до суду відповідь на відзив.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до частини другої статті 163, частин третьої, четвертої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України, до відповіді на відзив мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) її іншим учасникам справи.

7. Запропонувати відповідачам подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Роз`яснити відповідачам, що відповідно до частини другої статті 164, частин третьої, четвертої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України до заперечення мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) їх іншим учасникам справи.

8. Витребувати у Головного управління ДПС у Київській області належним чином завірені копії у придатному для читання вигляді наступних доказів:

- отримання відповідачами копій позовної заяви з додатками;

- акта перевірки від 10.02.2020 № 45/10-36-32-00-10/00372536, наказу від 28.01.2020 № 211;

- витягу з ЄРДР у кримінальному провадженні № 42019000000002471;

- рішення ДПС за результатами розгляду скарги на податкові повідомлення-рішення від 31.03.2020 за №№ 0003873201, 0003863201, 0003853201, 0003843201, 0003833201;

- довідки про суми податкового боргу відповідачів станом на день звернення з цим позовом до суду та станом на день виникнення спірних правовідносин;

- доказів наявності заборгованості за Товариством з додатковою відповідальністю «Узинський цукровий комбінат» по оплаті комунальних послуг за нерухомим майном, що є предметом спірного правочину;

- доказів того, що спірне нерухоме майно за договором дарування від 07.07.2021 № 464 не могло бути відчужено відповідачем або відчужено з порушенням встановленого законом порядку з наданням конкретних доказів;

- доказів того, що спірне нерухоме майно перебувало під забороною відчуження; арештом; було предметом застави, в тому числі податкової; іншим засобом забезпечення виконання зобов`язань перед третіми особами; продане, обміняне, було предметом позички, довічного користування, предметом будь-якого іншого обтяження чи обмеження, передбаченого чинним законодавством України до укладення спірного договору;

- доказів застосування до сторін спірного правочину санкцій у відповідності до Рішення Ради національної безпеки і оборони України;

- доказів того, що станом на день укладення спірного правочину Товариство з додатковою відповідальністю «Узинський цукровий комбінат» було внесено до Єдиного реєстру боржників;

- документальних доказів того, що спірний договір має характер фіктивного та удаваного правочину;

- доказів обмеження законних представників відповідачів у праві укладати спірний правочин, або доказів визнання будь-кого з них станом на день його укладення недієздатними (повністю або частково) чи перебування будь-кого з них у хворобливому стані чи стражданні в момент укладання правочину на захворювання, що перешкоджають усвідомленню його суті, чи перебували під впливом лікарських, наркотичних засобів, психотропних речовин;

- належних та достовірних доказів ухилення відповідачів від сплати податків як на підтвердження обґрунтованості заявлених позовних вимог (арк. 2 позовної заяви);

- доказів того, що спірний правочин було укладено з метою уникнення від сплати боргу;

- доказів того, що спірним правочином порушені інтереси держави з розкриттям суті такого порушення, визначенням поняття «інтерес держави», його наслідків, завданих збитків та повноважень позивача в контексті вимог Кодексу адміністративного судочинства України на захист інтересів держави в суді з посиланням на конкретну норму права; обґрунтування, в чому полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту; визначені законом підстави для звернення до суду на захист інтересів держави в суді саме Головного управління ДПС у Київській області;

- інформації щодо вжиття контролюючим органом заходів передбачених законом з метою адміністративного арешту майна або зазначити про обґрунтовані підстави невжиття таких заходів або неможливості вчинити вказані дії у передбачений податковим законодавством спосіб з дня набрання рішенням Верховного Суду у справі № 320/3824/20 законної сили; зазначити про підстави, які заважали контролюючому органу вчинити такі дії з метою подальшого звернення до суду щодо підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків, за наявності відповідних підстав, або надати відповідне рішення суду у разі його наявності;

- інформації щодо вжиття контролюючим органом заходів передбачених законом з метою опису майна у податкову заставу або неможливості вчинити вказані дії у передбачений податковим законодавством спосіб з дня набрання рішенням Верховного Суду у справі № 320/3824/20 законної сили; зазначити про підстави, які заважали податковому органу вчинити такі дії з метою подальшого звернення до суду про надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі, з дня виникнення таких підстав, або надати відповідне рішення суду у разі його наявності. (Суд звертає увагу, що положеннями статті 283 Кодексу адміністративного судочинства України передбачені особливості провадження у справах за зверненням податкових органів та скорочені строки їх розгляду, протягом яких подаються такі заяви до суду – протягом 24 годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення, позови за якими мають бути розглянуті не пізніше 96 годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення заявника до суду. Як зазначає позивач у позові, відповідач вчинив спірний правочин на наступний день після ухвалення Верховним Судом рішення, проте позовна заява не містить доказів вчинення позивачем вищевказаних дій в порядку статті 283 Кодексу та статей 89 та 94 Податкового кодексу з дня ухвалення Верховним Судом рішення), у зв`язку з цим необхідно також надати відповідні письмові пояснення;

- інформації про те, чи складався акт опису до суми, відповідної сумі податкового боргу платника податків, у даному конкретному випадку як стверджує позивач - 172 562 939, 45 грн., у порядку передбаченому статтею 89 Податкового кодексу України, після виникнення такого права, тобто з дня набрання рішенням Верховного Суду у справі № 320/3824/20 законної сили.

Попередити Головне управління ДПС у Київській області, що письмові пояснення з посиланням на конкретні докази мають бути надані по кожному з вищеперелічених судом питань окремо.

8.1. Витребувати у Товариства з додатковою відповідальністю «Узинський цукровий комбінат» належним чином завірені копії у придатному для читання вигляді:

- договору дарування нежитлового приміщення від 07.07.2021 зареєстрованого в реєстрі за № 464;

- доказів права власності на спірне майно за договором дарування від 07.07.2021 № 464;

- установчих та реєстраційних документів Товариства з додатковою відповідальністю «Узинський цукровий комбінат»; статут; наказ про призначення та перебування у відпустках в період 2021 року, інформації про тимчасову непрацездатність тощо у спірний період, інформацію про знаходження у межах України станом на 07.07.2021 директора ОСОБА_1 ;

- доказів на підтвердження повноважень директора ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) станом на 07.07.2021 укладати та підписувати спірний правочин;

- скарги на податкові повідомлення-рішення від 31.03.2020 за №№ 0003873201, 0003863201, 0003853201, 0003843201, 0003833201;

- доказів наявності або відсутності заборгованості за податковими повідомленнями-рішеннями від 31.03.2020 за №№ 0003873201, 0003863201, 0003853201, 0003843201, 0003833201.

8.2. Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Обухівське» належним чином завірені копії у придатному для читання вигляді:

- установчих та реєстраційних документів Товариства з обмеженою відповідальністю «Обухівське»; статут; наказ про призначення та перебування у відпустках в період 2021 року, інформації про тимчасову непрацездатність тощо у спірний період, інформацію про знаходження у межах України станом на 07.07.2021 директора Юр`єва Олександра Івановича;

- доказів на підтвердження повноважень директора Юр`єва Олександра Івановича (РНОКПП: НОМЕР_2 ) станом на 07.07.2021 укладати та підписувати спірний правочин;

- доказів державної реєстрації права власності за договором дарування нежитлового приміщення від 07.07.2021 зареєстрованого в реєстрі за № 464; технічного паспорта тощо;

- доказів фактичного отримання нерухомого майна; доказів прийняття нерухомого майна на баланс товариства.

Витребувані докази надати до суду не пізніше початку підготовчого засідання.

9. Роз`яснити посадовим особам Головного управління ДПС у Київській області, Товариства з додатковою відповідальністю «Узинський цукровий комбінат» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Обухівське», що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

10. Попередити посадових осіб Головного управління ДПС у Київській області, Товариства з додатковою відповідальністю «Узинський цукровий комбінат» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Обухівське», що у випадку неповідомлення суд про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує заходи процесуального примусу у вигляді тимчасового вилучення цих доказів державним виконавцем та постановлення ухвали про накладення штрафу (статті 147 та 149 Кодексу адміністративного судочинства України).

11. Попередити Головне управління ДПС у Київській області про наслідки, передбачені пунктом 9 частини першої статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України та роз`яснити позивачу, що в силу вимог частини дев`ятої статті 80 Кодексу, у разі неподання витребуваних судом доказів позовна заява може бути залишена без розгляду.

12. Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/.

13. Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи (їх представникам).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Шевченко А.В.