
Справа № 212/7738/21
2/212/3721/21
У х в а л а
про залишення позовної заяви без руху
07 вересня 2021 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Путовіт О.Г. ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення за прогули та зобов`язати відповідача видати наказ про звільнення за власним бажанням за ч. 1 ст. 38 КЗпП України, -
ВСТАНОВИВ:
У вересні 2021 р. позивач звернулася до суду з позовом до акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення за прогули та зобов`язати відповідача видати наказ про звільнення за власним бажанням за ч. 1 ст. 38 КЗпП України.
Разом із позовною заявою представником позивача ОСОБА_2 подано клопотання про звільнення позивача від сплати судового збору, посилаючись на те, що вона є особою похилого віку, пенсіонеркою, яка має невеликий дохід. Також зазначив, що складовою предметом позову є захист доброго імені колишнього працівника, який довгий час сумлінно працював на підприємстві відповідача і був безпідставно звільнений за прогули без поважних причин. Позивачем є дружина померлого чоловіка, і по суті це є захист у трудових правовідносинах, бо якщо б ОСОБА_3 був живий, він самостійно обстоював своє право на працю в суді з предметом позову – поновлення на роботі. Згідно п. 1 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» позивачі звільняються від сплати судового збору за позовами про поновлення на роботі.
Вирішуючи клопотання про звільнення від сплати судового збору, суд виходить з того, що відповідно до ч.1 ст.136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.
Виходячи зі змісту ст.8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити, розстрочити, зменшити розмір судового збору або звільнити від сплати судового збору у справі за таких умов: розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача фізичної особи за попередній календарний рік, позивачами є: військовослужбовці; батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший ухиляється від сплати аліментів; одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.
Проте, вказаною нормою Закону передбачено право суду, а не обов`язок щодо звільнення від сплати судового збору, а відповідна заява сторони розглядається виходячи із визначених нею обставин, що унеможливлюють сплату судового збору на момент звернення до суду, та підтвердження цих обставин належними та достатніми доказами.
Пунктом 27 Постанови Пленуму ВССУ № 10 від 10.10.2014р. «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» визначено, що відповідно до статті 8 Закону №3674-VІ єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи (наприклад, довідка про доходи, про склад сім`ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім`ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо).
При цьому, суд звертає увагу, що статтею 129 Конституції України, як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, тому самі лише обставини, пов`язані з фінансуванням скаржника, та відсутність у нього коштів для сплати судового збору не можуть вважатися безумовною підставою для звільнення від такої сплати.
Суд, не вбачає підстав для звільнення позивача від сплати судового збору, оскільки доказів того, що позивачка має скрутне матеріальне становище та має невеликі доходи, а тому клопотання про звільнення від сплати судового збору не підлягає задоволенню.
Відповідно до ч. 4 ст.177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір » за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою ставка судового збору визначена 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 908,00 грн.
Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» Від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються: позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.
Виходячи з предмету спору, позивачем пред`явлено позов до відповідача з вимогами про визнання протиправним та скасування наказу, а оскільки дані вимоги не є поновленням на роботі, позивач повинен долучити докази сплати судового збору.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
У разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачу.
Враховуючи вищевикладене, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.
На підставі викладеного, керуючись, ст.ст. 95, 177, 185, 285 ЦПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Відмовити в задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_2 у звільненні позивача ОСОБА_1 від сплати судового збору.
Позовну заяву ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення за прогули та зобов`язати відповідача видати наказ про звільнення за власним бажанням за ч. 1 ст. 38 КЗпП України - залишити без руху.
Надати строк для усунення вказаних недоліків протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.
У разі не усунення недоліків позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О. Г. Пустовіт
Судове рішення № 99616746, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу було прийнято 07.09.2021. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 212/7738/21. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: