Постанова № 99616732, 15.09.2021, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 212/7136/21

3/212/2077/21

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 вересня 2021 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Ваврушак Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення поліції № 3 Криворізького районного управління ГУНП в Дніпропетровській області

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 КУпАП,-

учасники справи про адміністративне правопорушення: особа яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 21.07.2021 року, о 23.05 годині був відсутній за місцем проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , чим порушив п.1 постанови Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 30.07.2020 року, про встановлення адміністративного нагляду, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 22.07.2021 року, о 22.55 годині був відсутній за місцем проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , чим порушив п.1 постанови Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 30.07.2020 року, про встановлення адміністративного нагляду, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 30.07.2021 року, о 04.35 годині був відсутній за місцем проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , чим порушив п.1 постанови Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 30.07.2020 року, про встановлення адміністративного нагляду, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

Так, до суду надійшло три справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , який вчинив адміністративні правопорушення за ч.2 ст.187 КУпАП, справи про які одночасно розглядаються суддею Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Ваврушак Н.М., а тому провадження по даних справах слід об`єднати.

Зазначена позиція суду відповідає положенням ч. 2 ст. 36 КУпАП, відповідно до яких, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

ОСОБА_1 в судовому засіданні провину у вчиненні адміністративних правопорушень визнав повністю та пояснив, що він працював та виходив за сигаретами, тому був відсутній дома.

Крім особистого визнання провини, вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративних правопорушень передбачених ч.2 ст.187 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколами про адміністративні правопорушення серій: ВАБ № 807589 від 23.07.2021 року, ВАБ № 807582 від 23.07.2021 року, протоколами про адміністративні правопорушення серій: ВАБ № 807595 від 04.08.2021 року; постановою Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 30.07.2020 року, про встановлення адміністративного нагляду, постановою Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17.02.2021 року, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.187 ч.1 КУпАП та накладення на останнього адміністративного стягнення у вигляді штрафу, рапортами.

Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 КУпАП.

Вирішуючи питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, суддя у відповідності до вимог ст.33 КУпАП, враховує характер вчинених правопорушень, ступінь вини, яка повністю підтверджена матеріалами справи, дані про особу правопорушника, та вважає за доцільне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ч.2 ст.187 КУпАП у вигляді адміністративного арешту.

Відповідно до ст. 40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Таким чином, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір на користь держави в розмірі 454,00 гривень.

Керуючись ст.ст. 187 ч. 2, 268, 280, 283, 284 п. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати адміністративні справи що надішли до суду відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП - справи № 212/7136/21; 212/7137/21; 212/7138/21, в одне провадження присвоївши об`єднаній справі №212/7136/21, 3/212/2077/21.

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1 , адміністративне стягнення за ч.2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді адміністративного арешту строком 10 (десять) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 454,00 гривень на користь держави (стягувач Державна судова адміністрація України, отримувач коштів ГУК у м. Києві (м. Київ) 22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Строк пред`явлення постанови до виконання - 3 місяці.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, прокурором у випадках, передбачених частиною 5 статті 7 цього Кодексу, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим. Апеляційна скарга подаються до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя: Н. М. Ваврушак