Ухвала суду № 99616723, 15.09.2021, Івано-Франківський окружний адміністративний суд

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"15" вересня 2021 р. справа № 300/3271/21

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі

судді Могили А.Б.,

за участі:

секретаря судового засідання Фолизюк Р.В.,

представників позивача Тепак Л.П., Соловій Х.Д.,

представника відповідача Гавадзина М.В.

розглянувши у підготовчому засіданні адміністративну справу за позовом Державного підприємства "Болехівське лісове господарство" до Головного управління ДПС в Івано-Франківській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

Державне підприємство "Болехівське лісове господарство" звернулося в суд із позовною заявою до Головного управління ДПС в Івано-Франківській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 31.03.2021 №001772/0701, яким збільшено суму грошового зобов`язання за платежем податок на прибуток на загальну суму 268425 грн.; №0001775/0701, яким збільшено суму грошового зобов`язання за платежем частка чистого прибутку (доходу) господарських організацій на загальну суму 969056 грн; №001779/0701, яким збільшено суму грошового зобов`язання за платежем податок на додану вартість зі вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) на загальну суму 33470 грн.

Згідно ухвали Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 06.07.2021 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 30.07.2021.

Відповідач скористався правом подання відзиву на позовну заяву, який надійшов на адресу суду 29.07.2021.

Підготовче судове засідання призначене на 29.07.2021 відкладено для надання можливості представнику позивача надати відповідь на відзив.

Відповідь на відзив позивачем подано 05.08.2021.

Представник позивача в підготовчому судовому засіданні заявила клопотання про витребування додатку 5 до акту перевірки, зокрема реєстру направлених запитів/отриманих результатів проведення зустрічних звірок з питань підтвердження отриманих від платника податків відомостей стосовно відносин з суб`єктами господарювання – контрагентами.

Представник відповідача в підготовчому судовому засіданні з приводу витребування доказів не заперечив. В свою чергу заявив клопотання про допит в якості свідків працівників ГУ ДПС в Івано-Франківській області, які проводили контрольний захід.

Представники позивача з приводу виклику та допиту свідків не заперечили.

Згідно частини 4 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування (частини 1 статті 76 Кодексу адміністративного судочинства України).

Відповідно до частини 3 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

З метою з`ясування всіх обставин у справі, а також повного, всебічного та об`єктивного вирішення даної адміністративної справи, суд вважає за необхідне витребувати вказані докази.

Згідно частини 3 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Відповідно до частини 6 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Частиною 7 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Відповідно до частини 2 статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Розглянувши матеріали справи, надані суду докази, їх достатність та належність, а також з метою повного, всебічного розгляду справи, суд вважає за необхідне задоволити клопотання представника позивача про витребування доказів.

При цьому, суд вважає, що для вирішення спору по суті є доцільним викликати у судове засідання в якості свідків працівників ГУ ДПС в Івано-Франківській області, які проводили контрольний захід Державного підприємства "Болехівське лісове господарство".

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 65 Кодексу адміністративного судочинства України, як свідок в адміністративній справі судом може бути викликана будь-яка особа, якій відомі обставини, що належить з`ясувати у справі. Свідок викликається в судове засідання з ініціативи суду або учасників справи. Учасник справи, заявляючи клопотання про виклик свідка, повинен зазначити його ім`я, місце проживання (перебування), роботи чи служби та обставини, щодо яких він може дати показання.

Відповідно до частини 3 статті 65 Кодексу свідок зобов`язаний з`явитися до суду за його викликом і дати правдиві показання про відомі йому обставини.

У разі неможливості прибуття до суду свідок зобов`язаний завчасно повідомити про це суд.

Згідно з частиною 4 статті 92 Кодексу, в ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

У відповідності до частини 4 статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У підготовчому судому засіданні судом вирішені питання, визначені частиною 2 статті 180 Кодексу адміністративного судочинства України.

Таким чином, суд дійшов висновку, що усі необхідні процесуальні дії в підготовчому провадженні виконані, а тому його слід закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

Відповідно до вимог пункту 3 частини 2 статті 183 Кодексу адміністративного судочинства України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 65, 80, 173-181, 183, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.Закрити підготовче провадження в адміністративній справі за позовною заявою Державного підприємства "Болехівське лісове господарство" до Головного управління ДПС в Івано-Франківській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

2. Розгляд справи розпочати по суті 27.09.2021 о 13:30 год.

3. Витребувати у Головного управління ДПС в Івано-Франківській області додаток до акту перевірки, зокрема реєстру направлених запитів/отриманих результатів проведення зустрічних звірок з питань підтвердження отриманих від платника податків відомостей стосовно відносин з суб`єктами господарювання – контрагентами.

Попередити Головне управління ДПС в Івано-Франківській області, що у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені Кодексом адміністративного судочинства України.

4. Викликати у судове засідання, яке відбудеться 27.09.2021 о 13:30 год, в якості свідків працівників ГУ ДПС в Івано-Франківській області, які проводили контрольний захід Державного підприємства "Болехівське лісове господарство".

Попередити свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Повідомити свідків про необхідність мати з собою документ, що підтверджує особу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і не підлягає оскарженню.

Суддя /підпис/ Могила А.Б.