Рішення № 99616553, 15.09.2021, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

15 вересня 2021 року Справа № 280/5199/21 м.ЗапоріжжяЗапорізький окружний адміністративний суд у складі судді Бойченко Ю.П., розглянувши за правилами спрощеного, у порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом Головного управління ДПС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 166)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «УСМІШКА» (69060, м. Запоріжжя, вул. Мохова, 23)

про надання дозволу на погашення суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі,

ВСТАНОВИВ:

23.06.2021 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Головного управління ДПС у Запорізькій області (далі – позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю «УСМІШКА» (далі – відповідач), в якій позивач просить суд надати дозвіл на погашення усієї суми податкового боргу у розмірі 28 980,25 грн. за рахунок майна Товариства з обмеженою відповідальністю «УСМІШКА», що перебуває у податковій заставі.

В обґрунтування позовних вимог контролюючий орган зазначає, що за відповідачем обліковується заборгованість з орендної плати з юридичних осіб у розмірі 28 980,25 грн. Враховуючи несплату заборгованості у добровільному порядку, а також відсутність у відповідача відкритих банківських рахунків, податковий орган з метою погашення заборгованості просить надати дозвіл на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків на суму боргу 28 980,25 грн.

Ухвалою суду від 29.06.2021 відкрито провадження в адміністративній справі №280/5199/21; ухвалено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Відзиву на позов від відповідача не надходило.

Частиною другою статті 175 КАС України встановлено, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивачем пред`явлено вимогу, яка згідно пункту 10 частини шостої статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України) належить до справ незначної складності та підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Частиною п`ятою статті 262 КАС України встановлено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи приписи ч. 5 ст. 262 КАС України справа розглядалася за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд звертає увагу на наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю «УСМІШКА» (код ЄДРПОУ 13625552) зареєстровано в якості юридичної особи та перебуває на податковому обліку в Головному управлінні ДПС у Запорізькій області.

06.03.2017 податковий орган сформував та направив товариству податкову вимогу форми «Ю» №947-17/830 на загальну суму 2 398,75 грн.

На підставі рішення заступника начальника ГУ ДФС у Запорізькій області від 14.03.2017 №26 про стягнення коштів та продаж інших активів платника податків в рахунок погашення його податкового боргу, податковим керуючим ОСОБА_1 складено акт опису майна від 23.10.2018 №59/49-830 та зареєстровано податкову заставу в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна, що підтверджується матеріалами справи.

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 21.06.2017 у справі № 808/1513/17, яка набрала законної сили 18.08.2017, адміністративний позов Головного управління ДФС у Запорізькій області задоволено. Стягнуто кошти у сумі податкового боргу з орендної плати з юридичних осіб у розмірі 7200 грн. 85 коп. з рахунків платника податків Товариства з обмеженою відповідальністю «Усмішка» (ЄДРПОУ 13625552) у банках, обслуговуючих такого платника податків, а також за рахунок готівки, що належить такому платнику податків.

Судом при розгляді справи № 808/1513/17 встановлено, що податковий борг з орендної плати виник на підставі самостійно поданої декларації від 20.02.2017 № 1700016691, якою нараховано до сплати: 02.03.2017 - 2401,05 грн. (сплачено 2,3 грн.); 30.03.2017 - 2401,05 грн.; 30.04.2017 – 2401,05 грн.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 27.02.2020 у справі №280/5748/19, яке набрало законної сили 07.07.2020, адміністративний позов Головного управління ДПС у Запорізькій області задоволено та стягнуто з Товариства зобмеженою відповідальністю “Усмішка” з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, а також за рахунок готівки, що належить такому платнику податків податковий борг з орендної плати з юридичних осіб у розмірі 21 779,40 грн.

Судом при розгляді справи № 280/5748/19 встановлено, що податковий борг з орендної плати виник внаслідок несплати податкового зобов`язання, визначеного самостійно у поданій до податкового органу податковій декларації від 20.02.2017 №1700016691, згідно якої відповідач самостійно визначив суми податку, що підлягають нарахуванню та сплаті щомісяця протягом 2017 року у розмірі 2401,05 грн. (за грудень 2401,00 грн.), однак грошові зобов`язання по терміну сплати 30.05.2017, 30.06.2017, 30.07.2017, 30.08.2017, 30.09.2017, 30.10.2017, 30.12.2017, 30.01.2018 у загальному розмірі 21 609,40 грн. не сплачено.

Також, за результатами камеральної перевірки щодо своєчасності подання податкової звітності з орендної плати за землю складено акт від 26.04.2018 №0574/08-01-49-01/1362552, на підставі якого винесено податкове повідомлення-рішення від 18.06.2018 №0078024901, яким до відповідача застосовано штраф у розмірі 170 грн. Проте вказана сума відповідачем у встановлені терміни не сплачена.

Як встановлено судом з інформаційної довідки, наданої контролюючим органом, в якій містяться облікові дані відповідача, відкриті банківські рахунки у підприємства відсутні.

Несплата відповідачем податкового боргу у добровільному порядку та неможливість його стягнення з банківських рахунків (у зв`язку з їх відсутністю) призвели до звернення ГУ ДПС до суду із даною позовною заявою.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.

За визначенням підпунктів 14.1.39, 14.1.155. 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VІ (далі - ПК України) грошове зобов`язання платника податків - грошове зобов`язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету або на єдиний рахунок як податкове зобов`язання та/або інше зобов`язання, контроль за сплатою якого покладено на контролюючі органи, та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв`язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності та пеня; податкова застава - спосіб забезпечення сплати платником податків грошового зобов`язання та пені, не сплачених таким платником у строк, визначений цим Кодексом. Податкова застава виникає на підставах, встановлених цим Кодексом. У разі невиконання платником податків грошового зобов`язання, забезпеченого податковою заставою, орган стягнення у порядку, визначеному цим Кодексом, звертає стягнення на майно такого платника, що є предметом податкової застави; податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Підпунктом 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 ПК України передбачено обов`язок платників податків сплачувати податки та збори у строки та в розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

За правилами абзацу першого пункту 59.1 статті 59 ПК України у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Згідно пункту 88.1 статті 88 ПК України, з метою забезпечення виконання платником податків своїх обов`язків, визначених цим Кодексом, майно платника податків, який має податковий борг, передається у податкову заставу.

Пунктами 89.1, 89.3 статті 89 ПК України передбачено, серед іншого, що право податкової застави виникає у разі: несплати у строки, встановлені цим Кодексом, суми грошового зобов`язання, самостійно визначеної платником податків у податковій декларації, - з дня, що настає за останнім днем зазначеного строку.

Майно, на яке поширюється право податкової застави, оформлюється актом опису.

До акта опису включається ліквідне майно, яке можливо використати як джерело погашення податкового боргу.

Опис майна у податкову заставу здійснюється на підставі рішення керівника контролюючого органу, яке пред`являється платнику податків, що має податковий борг.

Акт опису майна, на яке поширюється право податкової застави, складається податковим керуючим у порядку та за формою, що затверджені центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику.

Відповідно до пунктів 95.1, 95.2, 95.3 статті 95 ПК України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 30 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Контролюючий орган звертається до суду щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

Рішення суду щодо надання вказаного дозволу є підставою для прийняття контролюючим органом рішення про погашення усієї суми податкового боргу. Рішення контролюючого органу підписується керівником (його заступником або уповноваженою особою) контролюючого органу та скріплюється гербовою печаткою контролюючого органу. Перелік відомостей, які зазначаються у такому рішенні, встановлюється центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

З наведеного можна дійти висновку, що процедура стягнення з платника податків податкового боргу за рахунок грошових коштів у судовому порядку передує виникненню права податкового органу на звернення до суду щодо надання дозволу на погашення боргу за рахунок майна, що перебуває у податковій заставі.

При цьому, обов`язковими умовами (обставинами), наявність яких в своїй сукупності зумовлює виникнення у податкового органу права на звернення до суду із даним позовом, є: наявність у платника податків боргу зі сплати податків (зборів, обов`язкових платежів); сума заборгованості платника податків на момент звернення податкової служби до суду із позовом про надання дозволу на погашення боргу за рахунок майна платника має бути узгодженою у встановленому законодавством порядку; відсутність (недостатність) коштів на рахунках платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків; наявність майна платника податків - боржника у податковій заставі.

Судом з матеріалів справи встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю науково-виробничого підприємства «УСМІШКА» має узгоджений податковий борг з орендної плати з юридичних осіб у розмірі 28 980,25 грн.; вказану суму стягнуто з відповідача постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 21.06.2017 у справі № 808/1513/17 та рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 27.02.2020 у справі № 280/5748/19; відкриті банківські рахунки у підприємства відсутні, що наразі унеможливлює стягнення з рахунків платника податків коштів для погашення податкового боргу, при цьому у відповідача наявне майно у податковій заставі.

Як встановлено ч. 1 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Враховуючи наведене у сукупності, суд доходить висновку про обґрунтованість позовних вимог ГУ ДПС у Запорізькій області та наявність підстав для їх задоволення.

Відповідно до положень ст. 139 КАС України судові витрати з відповідача стягненню не підлягають.

Керуючись статтями 243-246, 250 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Головного управління ДПС у Запорізькій області – задовольнити.

Надати Головному управлінню ДПС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 166; код ЄДРПОУ ВП: 44118663) дозвіл на погашення усієї суми податкового боргу Товариства з обмеженою відповідальністю «УСМІШКА» (69060, м. Запоріжжя, вул. Мохова, 23; код ЄДРПОУ 13625552) в розмірі 28 980 (двадцять вісім тисяч дев`ятсот вісімдесят) гривень 25 копійок за рахунок майна Товариства з обмеженою відповідальністю «УСМІШКА», що перебуває у податковій заставі.

Рішення набирає законної сили відповідно до статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржено до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Рішення виготовлено та підписано 15.09.2021.

Суддя Ю.П. Бойченко