Ухвала суду № 99616532, 15.09.2021, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ЩОДО ВИПРАВЛЕННЯ ОПИСКИ В СУДОВОМУ РІШЕННІ

15 вересня 2021 року Справа № 280/4433/18 м. Запоріжжя Запорізький окружний адміністративний суд у складі судді Киселя Р.В., розглянувши у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в тексті рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 06.03.2019 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк «Михайлівський» Волкова Олександра Юрійовича (пров. Рильський, буд. 10-12/3, м. Київ, 01001), третя особа на стороні відповідача – Державна організація «Фонд гарантування вкладів фізичних осіб» (вул. Січових Стрільців, буд. 17, м. Київ, 04053), третя особа на стороні позивача – Товариство з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-розрахунковий центр» (вул. Кам`янецька, буд. 82, оф. 2, м. Хмельницький, 29013), про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 06.03.2019 позовні вимоги ОСОБА_1 були задоволені частково: зобов`язано Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства “Банк Михайлівський” Волкова О.Ю. надати Державній організацій “Фонд гарантування вкладів фізичних осіб” додаткову інформацію щодо виплати відшкодування у розмірі 19733,29 грн., за рахунок коштів Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, ОСОБА_1 , які були переказані 19.05.2016 TOB “Інвестиційно-розрахунковим центром” на поточний рахунок позивача № НОМЕР_1 у сумі 19733,29 грн. з призначенням платежу “Повернення коштів згідно з договором №980-015-000153043 від 23.11.2015”; в іншій частині в позову відмовлено.

Крім того, стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Державної організації “Фонд гарантування вкладів фізичних осіб” на користь ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 704,80 грн.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 20.06.2019 апеляційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк Михайлівський" Волкова Олександра Юрійовича було задоволено частково: рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 06.03.2019 року в адміністративній справі № 280/4433/18 – змінено, доповнивши його резолютивну частину наступним змістом: “Визнати протиправною бездіяльність Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства “Банк Михайлівський” Волкова Олександра Юрійовича щодо ненадання Державній організацій “Фонд гарантування вкладів фізичних осіб” додаткової інформації про виплати відшкодування у розмірі 19733,29 грн., за рахунок коштів Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, ОСОБА_1 , які були переказані 19.05.2016 року TOB “Інвестиційно-розрахунковим центром” на поточний рахунок ОСОБА_1 № НОМЕР_1 у сумі 19733,29 грн. з призначенням платежу “Повернення коштів згідно з договором №980-015-000153043 від 23.11.2015 року”.

В іншій частині рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 06.03.2019 року в адміністративній справі № 280/4433/18 – залишене без змін.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 16.09.2019 було поновлено Уповноваженій особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства “Банк “Михайлівський” строк на касаційне оскарження на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 06.03.2019 та постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 20.06.2019; відкрите касаційне провадження за касаційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства “Банк “Михайлівський” на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 06.03.2019 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 20.06.2019 справі за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства “Банк “Михайлівський” Волкова Олександра Юрійовича, треті особи: Державна організація “Фонд гарантування вкладів фізичних осіб”, Товариство з обмеженою відповідальністю “Інвестиційно-розрахунковий центр”, про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити певні дії; витребувано з Запорізького окружного адміністративного суду справу №280/4433/18 за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства “Банк “Михайлівський” Волкова Олександра Юрійовича, треті особи: Державна організація “Фонд гарантування вкладів фізичних осіб”, Товариство з обмеженою відповідальністю “Інвестиційно-розрахунковий центр”, про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити певні дії.

20.01.2020 до суду надійшла заява позивача про виправлення описки у тексті рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 06.03.2019 в частині номеру рахунку позивача.

Ухвалою від 20.01.2020 заява була прийнята до розгляду. У зв`язку із перебуванням справи на розгляді у Верховному Суді заява призначена до розгляду після повернення справи з Верховного Суду.

Постановою Верховного Суду від 12.08.2021 касаційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства “Банк Михайлівський” задоволено частково:

рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 06.03.2019 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 20.06.2019 у справі №280/4433/18 скасовано в частині позовних вимог про визнання протиправним та скасування рішення Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства “Банк Михайлівський”, оформленого наказом від 01.06.2016 № 42/2, про визнання нікчемними правочинів щодо переказу коштів (транзакції), здійснених на рахунок, що належить ОСОБА_1 та закрити в цій частині провадження у справі;

змінено рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 06.03.2019 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 20.06.2019, виклавши абзац другий резолютивної частини рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 06.03.2019 у такій редакції:

«Зобов`язати Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства “Банк Михайлівський” Волкова Олександра Юрійовича подати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб зміни та доповнення до переліку рахунків, за якими вкладники мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, стосовно рахунку ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 ; ІПН НОМЕР_2 ), у межах гарантованої суми відшкодування коштів за вкладами».

14.09.2021 справа надійшла з Верховного Суду до Запорізького окружного адміністративного суду.

За приписами ч.ч. 1-2, 4 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.

Розглянувши в порядку письмового провадження заяву позивача про виправлення описки, суд встановив наступне.

Станом на 15.09.2021 описка у рішенні Запорізького окружного адміністративного суду від 06.03.2019 фактично усунена шляхом зміни Верховним Судом зазначеного судового рішення.

Відтак, відсутні підстави для постановлення ухвали про виправлення описки у судовому рішенні.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 241, 248, 253, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в тексті рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 06.03.2019 відмовити.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України, та може бути оскаржена в порядку та строки, визначені ст. ст. 292-297 КАС України, з урахуванням вимог пп. 15.5 п. 15 ч. 1 Розділу VII «Перехідні положення» КАС України.

Суддя Р.В. Кисіль