Ухвала суду № 99616523, 15.09.2021, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

УХВАЛА

про відмову у задовлені клопотання про закриття провадження у справі

15 вересня 2021 року Справа № 280/6837/21 м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Сацький Р.В., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання представника відповідача про закриття провадження в адміністративніій справі

за позовом Територіального управління Державної судової адміністрації України в Запорізькій області (просп. Соборний, 168, м. Запоріжжя, 69035, код ЄДРПОУ 26316700)

до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області (вул. Шмідта, буд. 11, м. Мелітополь, Запорізька область, 72400, код ЄДРПОУ 36969096)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 )

про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

05 серпня 2021 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов позов Територіального управління Державної судової адміністрації України в Запорізькій області (далі по тексту - позивач, ТУ ДСА України в Запорізькій області) до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області (далі по тексту - відповідач) про визнання протиправним та скасування рішення,

10 серпня 2021 р. ухвалою суду відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 06 вересня 2021 року об 15 год. 30 хв.

07 вересня 2021 року від представника відповідача, разом з відзивом надійшло клопотання про закриття провадження у справі. Клопотання обгрунтоване тим, що жодним законом право на звернення до суду із даним позовом не надано Територіальному управлінню Державної судової адміністрації України в Запорізькій області, тому даний спір не можна віднести до юрисдикції адміністративних судів. Просить суд закритти провадження у справі.

10 вересня 2021 року до суду від представника позивача надійшли заперечення на клопотання про закриття провадження у справі, в яких представник просить суд відмовити у задоволені клопотання про закриття провадження у справі. Зокрема в запереченнях зазначено настуне.

Підставою звернення територіального управління Державної судової адміністрації України в Запорізькій області слугували висновки Управління Східного офісу Держаудитслужби в Запорізькій області за результатами ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності територіального управління Державної судової адміністрації України в Запорізькій області за період з 01.01.2019 по 31.12.2020 (далі-ревізія).

Так, в ході проведення ревізії штатної дисципліни, видатків на оплату праці працівників та нарахування на заробітну плату фахівцями Управління Східного офісу Держаудитслужби в Запорізькій області здійснено аналіз виплати позивачем доплат суддям та зроблено висновок про те, що «зайво нараховано та виплачено доплат до посадового окладу суддів на суму 1 220 987,16 грн та сплачено єдиного внеску на суму 160 465,11 гривень».

При вирішенні питання щодо правомірності виплати доплат до посадового окладу суддям, які не мали повноважень для здійснення правосуддя у 2020 році, фахівцями Управління Східного офісу Держаудитслужби в Запорізькій області зроблено висновок про те, що судді, які не мають повноважень для здійснення правосуддя, з 01.01.2020 втратили право на отримання доплат до посадового окладу.

У подальшому у вимозі про усунення виявлених порушень (лист Управління Східного офісу Держаудитслужби в Запорізькій області від 09.07.2021 № 040808-15/2661-2021) від територіального управління вимагається забезпечити відшкодування відповідно до чинного законодавства на користь державного бюджету за кодом доходів 24060300 «Інші надходження» зайво виплачених доплат до посадового окладу суддів.

Особа, стосовно якої суб`єкт владних повноважень прийняв рішення, вчинив дію чи допустив бездіяльність, має право на захист.

Розглянувши клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі, суд встановив таке.

Судом встановлено, що підставою звернення територіального управління Державної судової адміністрації України в Запорізькій області до Запорізького окружного адміністративного суду слугували висновки Управління Східного офісу Держаудитслужби в Запорізькій області за результатами ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності територіального управління Державної судової адміністрації України в Запорізькій області за період з 01.01.2019 по 31.12.2020 (далі-ревізія).

Так, в ході проведення ревізії штатної дисципліни, видатків на оплату праці працівників та нарахування на заробітну плату фахівцями Управління Східного офісу Держаудитслужби в Запорізькій області здійснено аналіз виплати позивачем доплат суддям та зроблено висновок про те, що «зайво нараховано та виплачено доплат до посадового окладу суддів на суму 1 220 987,16 грн та сплачено єдиного внеску на суму 160 465,11 гривень».

У подальшому у вимозі про усунення виявлених порушень (лист Управління Східного офісу Держаудитслужби в Запорізькій області від 09.07.2021 № 040808-15/2661-2021) від територіального управління вимагається забезпечити відшкодування відповідно до чинного законодавства на користь державного бюджету за кодом доходів 24060300 «Інші надходження» зайво виплачених доплат до посадового окладу суддів.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 10 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» органу державного фінансового контролю надається право пред`являти керівникам та іншим особам підприємств, установ та організацій, що контролюються, обов`язкові до виконання вимоги щодо усунення виявлених порушень законодавства.

Верховний Суд у постанові від 31 травня 2021 року (справа № 826/18686/16) дійшов висновку, що аналіз правових норм, які підлягають застосуванню до спірних правовідносин, дають підстави для висновку про те, що вимога органу державного фінансового контролю, спрямована на корегування роботи підконтрольної організації та приведення її у відповідність із вимогами законодавства, є обов`язковою до виконання. Щодо відшкодування виявлених збитків, завданих державі чи об`єкту контролю, то про їх наявність може бути зазначено у вимозі, але вони не можуть бути примусово стягнуті шляхом вимоги, оскільки такі збитки відшкодовуються у добровільному порядку або шляхом звернення до суду з відповідним позовом.

Суд звертає увагу, що спірна вимога контролюючого органу є індивідуально-правовим актом і в силу закону є обов`язковою до виконання підконтрольною установою, якій вона адресована.

Крім того, в клопотанні про закриття провадження у справі представник відповідача зазначає, що даний спір не можливо віднести до юрисдикції адміністративних судів, але не зазначає який саме суд повинен розглядати цей спір.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Таким чином, суд дійшов висновку про необґрунтованість заявленого клопотання та необхідність відмовити в його задоволенні.

Керуючись ст.ст. 241, 248 та 238 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області про закриття провадження у справі - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду.

Суддя Р.В. Сацький