Ухвала суду № 99616101, 15.09.2021, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

Справа №932/7467/21

Провадження №2/932/4338/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.09.2021 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Лукінова К.С. перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Дніпровської міської ради, Приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Виноградової Владислави Юріївни, Атестаційної архітектурно-будівельної комісії Міністерства розвитку громад і територій України про визнання правочинів недійсними, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська з позовною заявою до ОСОБА_2 , Дніпровської міської ради, Приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Виноградової Владислави Юріївни, Атестаційної архітектурно-будівельної комісії Міністерства розвитку громад і територій України про визнання правочинів недійсними.

Позивач у позовній заяві просить про відстрочення сплати судового збору до визначення вартості об`єкту житлової нерухомості.

Розглянувши позовну заяву, вважаю наступне.

Відповідно до ч. 1,3 ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Дослідивши матеріли позовної заяви, вважаю, що заявлена вимога ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Дніпровської міської ради, Приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Виноградової Владислави Юріївни, Атестаційної архітектурно-будівельної комісії Міністерства розвитку громад і територій України про визнання правочинів недійсними, не підлягає задоволенню, позивач має сплатити судовий збір, оскільки заявлені позовні вимоги немайнового характеру і за кожну з них має бути сплачено по 908,00 грн. судового збору, а тому для вирішення питання суми сплати судового збору немає значення визначення вартості спірного майна і тому суд позбавлений можливості задовольнити вимогу про відстрочення сплати судового збору.

Крім того, позивачкою не надано доказів її майнового стану, що дає суду підстави для відстрочення сплати судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ч.1,3 ст. 136 ЦПК України, ст.7 ЗУ «Про судовий збір», ст.260 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні заявленої вимоги про відстрочення сплати судового збору до визначення вартості об`єкту житлової нерухомості по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Дніпровської міської ради, Приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Виноградової Владислави Юріївни, Атестаційної архітектурно-будівельної комісії Міністерства розвитку громад і територій України про визнання правочинів недійсними – відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.С. Лукінова