
Україна
Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
13 вересня 2021 р. Справа №200/11729/21
приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1
Донецький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Кониченка Олега Миколайовича ознайомившись з позовною заявою
ОСОБА_1
до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області
про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії
ВСТАНОВИВ:
Позивач, ОСОБА_1 , звернулась до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, в якому просила суд:
- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Донецької області щодо не перерахування розміру пенсії на підставі оновленої довідки Головного управління Служби безпеки України в Донецькій та Луганській областях №15/152 від 24.09.2020 року;
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Донецькій області прийняти та долучити до пенсійної справи довідку №15/152 від 24.09.2020, видану ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях, на підставі якої провести перерахунок та виплату пенсії, в тому числі за минулий час, з урахуванням додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, премій і доплат) у відповідності до вимог Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», з урахуванням вже виплачених сум.
Згідно з частиною 2 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.
Вказана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушеннями вимог ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, з наступних підстав.
Відповідно до п. 11 ч. 5 ст. 160 КАС України, в позовній заяві позивач надає власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
Дослідивши позовну заяву з доданими до неї документами, суд встановив, що позивач приписи п. 11 ч. 5 ст. 160 КАС України не виконав.
Отже, позовна заява не відповідає вимогам статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України.
Крім того, позивач просить визнати протиправною бездіяльність відповідача, що виникла внаслідок не проведення останнім перерахунку на підставі довідки ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях від 24.09.2020 року № 15/152, про відмову в проведення якого відповідач повідомив ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях листом №0500-0304-5/19084 від 15.10.2020 року.
Проте, позивач не зазначив та не надав відповідних доказів, на підтвердження дати, коли їй стало відомо про відмову відповідача в проведенні перерахунку, що не дає суду можливості перевірити дотримання позивачем строку звернення до суду з позовною заявою.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Відповідно до ч. 6 ст. 161 КАС України, у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.
Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.
Заяву про поновлення строку звернення до суду з позовною заявою позивачем не надано.
Відповідно до частини 1 статті 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без руху.
Відповідно до ч. 4 ст. 169 КАС України у разі не усунення у визначений судом строк недоліків позовної заяви, яку залишено без руху або яку підписано особою, яка не має права її підписувати, позовна заява буде повернута заявникові.
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії - залишити без руху.
Надати позивачу строк не більше десяти днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху на усунення недоліків позовної заяви, шляхом надання заяви про поновлення строку звернення до суду з позовною заявою та докази поважності причин його пропуску.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.
Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, за сторінкою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (веб-адреса сторінки://court.gov.ua/).
Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).
Суддя О.М. Кониченко
Судове рішення № 99615471, Донецький окружний адміністративний суд було прийнято 13.09.2021. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 200/11729/21. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: