Ухвала суду № 99614833, 27.07.2021, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа №766/15162/16-к

н/п 1-кп/766/1417/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.07.2021 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі: головуючого судді Зубова О.С., при секретарі Хазовій О.Є., за участю прокурора Михайленка А.А., обвинуваченого ОСОБА_1 та його захисника адвоката Дяченка Я.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Херсона кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №12016230040003481 за обвинуваченням

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця Республіки Вірменії, м.Єреван, освіта незакінчена вища, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.2 ст.190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до обвинувального акту, ОСОБА_1 ставиться в провину вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, заволодіння чужим майном шляхом обману ( шахрайство), а саме те, що він 18.04.2016 року, у денний час доби, більш точний час не встановлений, знаходячись у будинку за адресою: АДРЕСА_3 умисно, з корисливого мотиву заволодіння чужим майном, шляхом обману ОСОБА_2 , який виразився в переконанні потерпілої в тому, що він являється співробітником приватного підприємства "Народні вікна" і у зв`язку з чим замовить та передасть грошові кошти ФОП ОСОБА_3 та встановить металопластикові вікна для будинку, при цьому, завідомо не збираючись виконувати взяті на себе зобов`язання, спонукав ОСОБА_2 передати йому грошові кошти в сумі 10700грн., в якості розрахунку за його послуги, якими в подальшому заволодів та розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_2 матеріальну шкоду на вказану суму.

Крім того, ОСОБА_1 ставиться в провину вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190 КК України, як заволодіння чужим майном, шляхом обману (шахрайство) вчинене повторно, за наступних обставин, а саме те, що він повторно 12.05.2016 р. в денний час доби, більш точного часу не встановлено, знаходячись на робочому місці, у офісі ФОП ОСОБА_3 , за адресою: АДРЕСА_4 , умисно, з корисливого мотиву заволодіння чужим майном, шляхом обману ОСОБА_4 , який виразився в переконанні потерпілого в тому, що він являється співробітником приватного підприємства "Народні вікна" у зв`язку з чим замовить та передасть грошові кошти ФОП ОСОБА_3 та встановить металопластикові вікна для будинку, при цьому, завідомо не збираючись виконувати взяті на себе зобов`язання, спонукав ОСОБА_4 передати йому грошові кошти в сумі 3200грн., в якості розрахунку за його послуги, якими в подальшому заволодів та розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_4 матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Крім того, ОСОБА_1 , повторно, 23.05.2016 р., в денний час доби, більш точний час не встановлений, знаходячись у будинку за адресою: АДРЕСА_3 , умисно, з корисливого мотиву заволодіння чужим майном, шляхом обману ОСОБА_2 , який виразився в переконанні потерпілої в тому, що він являється співробітником приватного підприємства "Народні вікна" і у зв`язку з чим замовить та передасть грошові кошти ФОП ОСОБА_3 та встановить металопластикові вікна для будинку, при цьому, завідомо не збираючись виконувати взяті на себе зобов`язання, спонукав ОСОБА_2 передати йому грошові кошти в сумі 3800грн., в якості розрахунку за його послуги, якими в подальшому заволодів та розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_2 матеріальну шкоду на вказану суму.

Крім того, ОСОБА_1 , повторно, 03.06.2016 р. в денний час доби, більш точного часу не встановлено, знаходячись у офісі ФОП ОСОБА_3 , за адресою: АДРЕСА_4 , умисно, з корисливого мотиву заволодіння чужим майном, шляхом обману ОСОБА_5 , який виразився в переконанні потерпілого в тому, що він являється співробітником приватного підприємства "Народні вікна" у зв`язку з чим замовить та передасть грошові кошти ФОП ОСОБА_3 та встановить металопластикові вікна для будинку, при цьому, завідомо не збираючись виконувати взяті на себе зобов`язання, спонукав ОСОБА_5 передати йому грошові кошти в сумі 5600грн., в якості розрахунку за його послуги, якими в подальшому заволодів та розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_5 матеріальну шкоду на вказану суму.

Крім того, ОСОБА_1 , повторно, 15.06.2016 р. у вечірній час доби, приблизно о 16:00 год., знаходячись за адресою: АДРЕСА_5 , умисно, з корисливого мотиву заволодіння чужим майном, шляхом обману ОСОБА_6 , який виразився в переконанні потерпілого в тому, що він являється співробітником приватного підприємства "Народні вікна" і у зв`язку з чим замовить та передасть грошові кошти ФОП ОСОБА_3 та встановить металопластикові вікна для будинку, при цьому, завідомо не збираючись виконувати взяті на себе зобов`язання, спонукав ОСОБА_6 передати йому грошові кошти в сумі 12000грн., в якості розрахунку за його послуги, якими в подальшому заволодів та розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_6 матеріальну шкоду на вказану суму.

В судовому засіданні обвинувачений та його захисник адвокат Дяченко Я.В. заявили клопотання про закриття відносно ОСОБА_1 вказаного кримінального провадження за ч.1, ч.2 ст.190 КК України та звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку зі закінченням строків давності.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував щодо задоволення вказаного клопотання.

Відповідно до ч.3 ст.288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ст.12 КК України кримінальне правопорушення передбачене ч.1 ст.190 КК України є кримінальним проступком, а кримінальні правопорушення за ч.2 ст.190 КК України - нетяжкими злочинами.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.49 КК України у разі вчинення кримінального проступку, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.49 КК України у разі вчинення нетяжкого злочину, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло п`ять років.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Судом було роз`яснено обвинуваченому ОСОБА_1 те, що дана підстава тільки звільняє від кримінальної відповідальності за вчинені кримінальні правопорушення, але не є виправдальною, тому він може відмовитися від закриття провадження та наполягати на продовженні судового розгляду для вирішення його виправдання. Також роз`яснено положення ч.6 ст.82 ЦПК України про те, що ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалена ухвала суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку, що дане кримінальне провадження підлягає закриттю, а обвинувачений звільненню від кримінальної відповідальності через сплив строків давності за даними кримінальними правопорушеннями, так як з дня вчинення вказаних кримінальних правопорушень та до наступного дня минуло більше 5 років.

Керуючись ст.ст.285-288, ч.2 ст.376 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_1 – задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності, за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.2 ст.190 КК України за кримінальним провадженням №12016230040003481 у зв`язку із закінченням строків давності, кримінальне провадження №№12016230040003481 – закрити.

Цивільні позови ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_2 – залишити без розгляду та роз`яснити про право на звернення з позовами в порядку цивільного судочинства.

Речові докази – квитанції до прибуткових ордерів, закази, розписки - зберігати при матеріалах кримінальної справи.

Ухвала може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області протягом семи днів з дня її оголошення.

СуддяО. С. Зубов