Ухвала суду № 99614550, 15.09.2021, Тростянецький районний суд Сумської області

Справа № 588/384/21

провадження № 1-кп/588/56/21

У Х В А Л А

15 вересня 2021 року Тростянецький районний суд Сумської області у складі:

головуючої судді Щербаченко М. В.,

за участю секретаря судового засідання Горлянд С.В.,

прокурора Орєхової Н.О.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

захисника Тютюнника В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Тростянці матеріали кримінального провадження від 12.12.2018, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018200270000432 стосовно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Тростянець Сумської області, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 286 КК України,

У С Т А Н О В И В :

На розгляді Тростянецького районного суду Сумської області перебуває указане кримінальне провадження.

У судове засідання не з`явилися свідки сторони обвинувачення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Прокурор Орєхова Н.О. просила відкласти судовий розгляд та застосувати до свідка ОСОБА_3 привід у судове засідання, а свідка ОСОБА_4 , який не повідомлений належним чином викликати повторно.

Обвинувачений та захисник Тютюнник В.В. не заперечили проти клопотання прокурора.

Суд, заслухавши думку учасників засідання, дослідивши матеріали кримінального провадження, дійшов висновку про необхідність відкладення судового розгляду та застосування приводу до свідка, виходячи з таких мотивів.

Відповідно до статті 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження суд призначає нове судове засідання і вживає заходів його прибуття. Відповідно до частини 2 статті 139 КПК України якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, суд має право постановити ухвалу про привід свідка.

З матеріалів провадження судом установлено, що свідок ОСОБА_3 отримав 23.07.2021 судову повістку про виклик в судове засідання на 15.09.2021 року (а.с.159), що свідчить про те, що указана особа завчасно була повідомлена про час і місце судового засідання. Поважних причин неявки в засідання відповідно до статті 138 КПК України ОСОБА_3 не повідомив.

За таких обставин, ураховуючи, що неявка свідка ОСОБА_3 перешкоджає продовженню судового розгляду, прокурором на виконання вимог частини 3 статті 23 КПК України його явка в судове засідання не забезпечена, суд дійшов висновку про наявність підстав для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді приводу до свідка ОСОБА_3 .

Оскільки повістка про виклик свідка ОСОБА_4 , повернулась без вручення адресату (а.с.158), суд дійшов висновку про необхідність повторного його виклику у наступне судове засідання.

З огляду на викладене, необхідно відкласти судовий розгляд відповідно до пункту 1 частини 2 статті 322 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.133-139, 322 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти судовий розгляд кримінального провадження до 13 год. 30 хв. 05 жовтня 2021 року.

Клопотання прокурора про застосування приводу до свідка - задовольнити.

Застосувати доОСОБА_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 привід до приміщення Тростянецького районного суду Сумської області для участі у судовому засіданні, яке відбудеться о 13 год. 30 хв. 05 жовтня 2021 року.

Виконання цієї ухвали про здійснення приводу доручити відділенню поліції №1 (м.Тростянець) Охтирського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області.

Копію ухвали для виконання в частині приводу направити начальнику відділення поліції №1 (м.Тростянець) Охтирського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області, для контролю – прокурору Орєховій Н.О.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, потерпілого та свідка ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В.Щербаченко