Ухвала суду № 99614304, 14.09.2021, Вінницький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про відкриття провадження у адміністративній справі

м. Вінниця

14 вересня 2021 р. Справа № 120/10822/21-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Шаповалова Тетяна Михайлівна, розглянувши матеріали:

за позовом: ОСОБА_1

до: Одеської обласної прокуратури

про: визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Одеської обласної прокуратури про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії.

Позовні вимоги мотивовані протиправними діями відповідача, що полягають у не належному проведенні перевірки звернення ОСОБА_1 від 26.05.2021 року та у невизнанні неправомірними дій Державної установи «Одеський слідчий ізолятор» у зв`язку з порушенням законних прав засудженого ОСОБА_1 щодо незаконного утримування в камерному приміщені (№ 812) у Державні установі «Одеський слідчий ізолятор» разом з засудженим до довічного позбавлення волі ОСОБА_2 , який раніше відбував покарання у вигляді позбавлення волі.

У позовній заяві позивачем заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору, посилаючись на те, що згідно ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№1)» № 5/7448 від 02.07.2021, відповідно до якої позивач з 02.06.2010 по теперішній час не працює, доходів від трудового використання не має, знаходиться на повному державному забезпеченні, кошти на особистому рахунку відсутні.

Визначаючись щодо наявності підстав для звільнення позивача від сплати судового збору, суд виходив із наступного.

Так, положеннями ч. 1 ст. 133 КАС України визначено, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті (ч. 2 ст. 8 Закону України "Про судовий збір").

В даному ж випадку, на підтвердження відсутності достатньої кількості коштів для сплати судового збору, позивач надав довідку ДУ "Вінницька установа виконання покарань (№1)" № 5/7448 від 02.07.2021, в якій зазначено, що у засудженого ОСОБА_1 на особовому рахунку кошти відсутні.

З огляду на викладене, приходжу до висновку, що позивачем надано належні і допустимі, у розумінні статтей 73, 74 КАС України докази на підтвердження того, що його майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Таким чином, враховуючи майновий стан позивача, клопотання про звільнення від сплати судового збору належить задовольнити.

Відповідно до ст. 168 КАС України позов пред`являється шляхом подання позовної заяви в суд першої інстанції.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами, вважаю, що вона підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, підсудна Вінницькому окружному адміністративному суду, відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 КАС України, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність та у строк, установлений законом. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

З огляду на викладене доходжу висновку про наявність підстав для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

Згідно із положеннями ч. 3 ст. 80 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Також, представник позивача подав клопотання про витребування з Одеської обласної прокуратури, завірені належним чином матеріали перевірки звернення засудженого ОСОБА_1 від 26.05.2021 року щодо незаконного утримування в камерному приміщені (№812) у Державні установі «Одеський слідчий ізолятор» разом з засудженим до довічного позбавлення волі ОСОБА_2 , який раніше відбував покарання у вигляді позбавлення волі.

Керуючись статтями 171, 248, 256, 262 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору задовольнити.

2. Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.

3. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Одеської обласної прокуратури про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії.

4. Розгляд справи здійснюватиметься суддею Шаповаловою Тетяною Михайлівною одноособово за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) відповідно до ст. 262 КАС України.

5. Запропонувати відповідачу 15-денний строк з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву в порядку ст. 162 КАС України із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, та документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи, а також, у разі надходження відповіді на відзив, подати свої заперечення у 2-денний термін з дня отримання відповіді на відзив.

6.Запропонувати позивачу у 3-денний строк з дня отримання відзиву подати відповідь на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

7. Роз`яснити відповідачу, що відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

8. Роз`яснити сторонам, що згідно положень ч.7 ст. 262 КАС України, клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

9.Зобов`язати Одеську обласну прокуратуру з дня отримання цієї ухвали подати до суду у 15-денний строк належним чином завірені матеріали перевірки звернення засудженого ОСОБА_1 від 26.05.2021 року щодо незаконного утримування в камерному приміщені (№812) у Державні установі «Одеський слідчий ізолятор» разом з засудженим до довічного позбавлення волі ОСОБА_2 , який раніше відбував покарання у вигляді позбавлення волі.

10. Копії ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за посиланням: «http://court.gov.ua/fair/».

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 294 КАС України ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду, лише у випадку її постановлення з порушення правил підсудності.

Суддя Шаповалова Тетяна Михайлівна