Ухвала суду № 99613918, 15.09.2021, Інгульський районний суд міста Миколаєва (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Миколаєва)

справа № 489/1466/21

провадження №2-с/489/76/21

УХВАЛА

про скасування судового наказу

15 вересня 2021 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді Коваленка І.В., розглянувши заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі №489/1466/21 (провадження №2-н/489/302/21) за заявою Обласного комунального підприємства «Миколаївоблтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиті послуги теплопостачання з ОСОБА_1 ,

встановив:

У вересні 2021 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про скасування вищевказаного судового наказу.

Заяву мотивує тим, що між нею та стягуване не було укладено жодного договору про надання будь-яких послуг, відповідно між ними не існує ніяких зобов`язань. Крім того, зазначила, що копію судового наказу не отримувала, про його існування дізналась через Інтернет

Дослідивши заяву, додані до неї документи та справу №489/1466/21 (провадження №2-н/489/302/21), суд вважає, що подана заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, 22.03.2021 Ленінським районним судом міста Миколаєва було винесено судовий наказ по справі №489/1466/21 (провадження №2-н/489/302/21) за заявою Обласного комунального підприємства «Миколаївоблтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за послуги теплопостачання за період з 01.03.2018 по 31.01.2021 в розмірі 12594,75 грн., заборгованість по індексації інфляції за період з 01.04.2018 по 30.01.2021 в розмірі 860,23 грн., три проценти річних в розмірі 449,63 грн., та судовий збір у розмірі 227,00 грн.

ХІміч В.В. категорично не згодна із сумою заборгованості, яка на підставі виданого судового наказу підлягає стягненню з неї, посилаючись на те, що жодних договорів між нею і стягувачем не укладалось, відповідно між ними не існує ніяких зобов`язань.

Відповідно до частин першої, другої статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу має містити, зокрема, зазначення про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача.

Враховуючи, що за судовим наказом було стягнуто борг, з яким ОСОБА_1 категорично не згодна, суд приходить до висновку про наявність спору та підстав для скасування судового наказу.

Керуючись статтями 170, 171 ЦПК України,

ухвалив:

Судовий наказ по справі №489/1466/21 (провадження №2-н/489/302/21) за заявою Обласного комунального підприємства «Миколаївоблтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиті послуги теплопостачання з ОСОБА_1 – скасувати.

Роз`яснити Обласному комунальному підприємству «Миколаївоблтеплоенерго» право на звернення із тими самими вимогами до суду в позовному провадженні.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали суду складено 15.09.2021.

Суддя І.В. Коваленко