Постанова № 99613906, 15.09.2021, Інгульський районний суд міста Миколаєва (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Миколаєва)

Справа

№ 489/5188/21

Провадження

№3/489/2187/21

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2021 р. м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Губницький Д. Г., при секретарі Савченко С. О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, РНОКПП НОМЕР_1 , працює директором ТОВ «Олівія Трейдінг», проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі –КУпАП), -

В С Т А Н О В И В:

Посадова особа ОСОБА_1 - директор ТОВ «ОЛІВІЯ ТРЕЙДІНГ» вчинив правопорушення порушено ч. 1 ст.1631 Кодексу України про адміністративні правопорушення від 07 грудня 1984 року №8073-Х. зі змінами та доповненнями, а саме: ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку:

Перевіркою достовірності і правильності визначення суми від`ємного значення різниці між сумою податкового зобов`язання та сумою податкового кредиту поточного звітного періоду (показник рядка 19 Декларації) встановлено завищення на 14 922 858 грн внаслідок завищення показника рядку 16.1 (колонка Б) декларації за квітень 2021 року. Перевіркою достовірності і правильності визначення суми від`ємного значення, яка підлягає бюджетному відшкодуванню (показник рядка 20.2 Декларації) встановлено її завищення на загальну суму 14 921 708 грн, внаслідок завищення показника рядка 19 Декларації (зазначено у п.п.3.3.1 цього пункту) на суму 14 922 858 грн та встановлення порушення п.200.1, п. 200.4 ст. 200 розділу V Податкового кодексу України виявлено відсутність права на отримання бюджетного відшкодування за період квітень 2021 року та відсутність права на врахування такої суми від`ємного значення при наданні бюджетного відшкодування податку на додану вартість на рахунок платника у банку на загальну суму ПДВ 14 921 708 гривень. Первинні документи, банківські виписки, платіжні доручення в ході перевірки не надані. Перевіркою достовірності і правильності визначення суми від`ємного значення, яка зараховується у зменшення суми податкового боргу з ПДВ (показник рядка 21 Декларації), встановлено її завищення на 1150 грн внаслідок розбіжності в частині завищення податкового кредиту за квітень 2021 року на 14 922 858 грн, що призвело до завищення на цю ж суму показника рядка 19 Декларації, внаслідок завищення на 575 грн показника у рядку 10.1 1 (колонка Б) декларації за квітень 2р21 року (зазначено у п.п. 3.3.1 цього пункту). Перевіркою достовірності і правильності визначення суми від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного періоду (показник рядка 21 Декларації) встановлено її завищення на 1150 грн внаслідок розбіжності в частині завищення податкового кредиту за квітень 2021 року на 14 922. 858 грн, що призвело до завищення на цю ж суму показника рядка 19 Декларації, внаслідок завищення на 575 грн показника у рядку 10.1 1 (колонка Б) декларації за квітень 2021 року (зазначено у п.п. 3.3.1 цього пункту). Перевіркою дотримання податкового законодавства при декларуванні за квітень 2021 року у Декларації відє`много значенім з ПДВ, у тому числі заявленого до відшкодування з бюджету встановлено порушення платником податків ТОВ «ОЛІВІЯ ТРЕЙДІНГ» п.44.1 ст.44, п. 198.1, п. 198.2, п. 198.3 ст. 198, п. 200.1, п. 200.4 ст. 200 Податкового кодексу України оскільки ним завищено суму ПДВ, яка підлягає бюджетному відшкодуванню за квітень 2021 року, на суму 14 92І 708 гривень; п.44.1 ст.44, п. 198.1, п. 198.2, п. 198.3 ст. 198, п. 200.1, п. 200.4 ст. 200 Податкового кодексу України в результаті чого завищено суму від`ємного значення з податку на додану вартість на 1150 грн, по акту перевірки від 19.07.2021 №5241/14-29-07-04/43963271.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

ОСОБА_1 був викликаний в судове засідання вчасно та належним чином. Надав письмові заперечення в яких просив закрити провадження у зв`язку із закінченням строків накладання адміністративного стягнення.

Таким чином, відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Відповідно до статті 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Закінчення строків, передбачених статтею 38 Кодексу, у відповідності до пункту 7 частини 1 статті 247 КУпАП є обставиною, яка зобов`язує суд закрити провадження у разі його відкриття.

Судом встановлено, що відповідно до акту перевірки ТОВ «Олівія Трейдінг» від 19.07.2021 року, часом скоєння ОСОБА_1 правопорушення є 21.05.2021 р.

На підставі викладеного, керуючись статтею 38, пунктом 7 частини 1 статті 247, статтею 283, пунктом 3 частини 1 статті 284, статтею 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Д. Г. Губницький