Ухвала суду № 99611896, 15.09.2021, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032,тел.(044)235-95-51,е-mail:inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"15" вересня 2021 р. м. Київ Справа № 911/2664/21

Суддя Господарського суду Київської області Подоляк Ю.В. розглянувши матеріали

за позовомБориспільської міської радидоТовариства з обмеженою відповідальністю «Інтеркопі»пророзірвання договору оренди землі та повернення земельної ділянки встановив:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява Бориспільської міської ради (далі – позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтеркопі» (далі – відповідач) про розірвання договору оренди землі від 23.03.2006, укладеного між сторонами, під розміщення підприємства з виробництва об`єктів зовнішньої реклами по вул. Київський Шлях на території військового радгоспу «Бориспільський» в м. Борисполі, Київської області, загальною площею 3,0 га терміном на 25 років (кадастровий номер 3210500000:05:001:0039) та повернення земельної ділянки.

Подана позовна заява не відповідає вимогам Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Позовна заява Бориспільської міської ради подана до Господарського суду Київської області з порушенням зазначених вимог Господарського процесуального кодексу України, оскільки з доданого до позовної заяви опису вкладення у цінний лист від 07.09.2021 вбачається, що позивач направив на адресу відповідача позовну заяву від 06.02.2021 № 12-27-3324, в той же час позовна заява, яка подана до суду датована 06.09.2021 № 12-27-3324.

Тому суду не зрозуміло, яку саме позовну заяву позивач направив відповідачу.

За таких обставин, доданий до позовної заяви опис вкладення у цінний лист від 07.09.2021 не може бути належним та допустимим доказом надсилання відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Частиною 2 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України визначено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

У відповідності до пп. 2 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставки судового збору за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру встановлюються у таких розмірах: 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» встановлено, що прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2021 року становить 2270 грн.

Згідно з абз. 2 ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що вона містить дві вимоги немайнового характеру, а саме:

1) розірвання договору оренди землі від 23.03.2006, укладеного між сторонами, під розміщення підприємства з виробництва об`єктів зовнішньої реклами по вул. Київський Шлях на території військового радгоспу «Бориспільський» в м. Борисполі, Київської області, загальною площею 3,0 га терміном на 25 років (кадастровий номер 3210500000:05:001:0039);

2) повернення земельної ділянки.

З огляду на зазначене за подання даного позову до господарського суду справляється судовий збір у розмірі 4540 грн. – 2 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб на 2021 рік, в якому відповідна позовна заява подана до суду за кожну вимогу немайнового характеру.

Звертаючись до суду з даною позовною заявою позивач згідно платіжного доручення від 17.08.2021 № 644 сплатив судовий збір в розмірі 2270 грн., тобто судовий збір сплачено позивачем за одну вимогу немайнового характеру.

Разом з тим, доказів про сплату судового збору у встановленому розмірі відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір» за другу вимогу немайнового характеру матеріали позовної заяви не містять.

Таким чином, додане до матеріалів позовної заяви платіжне доручення від 17.08.2021 № 644 про сплату судового збору в сумі 2270 грн. не є належним та допустимим доказом сплати судового збору у встановленому розмірі відповідно до вимог ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

За таких обставин, позивачем до позовної заяви не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому розмірі.

З огляду на зазначене, позивачу за подання до господарського суду вказаної вище позовної заяви необхідно доплатити суму судового збору в розмірі 2270 грн. за другу вимогу немайнового характеру.

При цьому суд звертає увагу позивача, що реквізити для сплати судового збору за подання позовної заяви до Господарського суду Київської області вказані, зокрема, на офіційному веб-порталі судової влади України (court.gov.ua).

Згідно з ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи викладене, керуючись п. 1, 2 ч. 1 ст. 164, ч. 1 ст. 172, ч. 1, 2, 4 ст. 174, ст.ст. 232-234 Господарського процесуального кодексу України суд,

постановив:

1. Позовну заяву Бориспільської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтеркопі» про розірвання договору оренди землі від 23.03.2006, укладеного між сторонами, під розміщення підприємства з виробництва об`єктів зовнішньої реклами по вул. Київський Шлях на території військового радгоспу «Бориспільський» в м. Борисполі, Київської області, загальною площею 3,0 га терміном на 25 років (кадастровий номер 3210500000:05:001:0039) та повернення земельної ділянки залишити без руху.

2. Зобов`язати позивача усунути зазначені в даній ухвалі недоліки позовної заяви, подавши до суду упродовж десяти днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху

- належні та допустимі докази, які підтверджують відправлення копії позовної заяви від 06.09.2021 № 12-27-3324 і доданих до неї документів відповідачу;

- належні та допустимі докази доплати судового збору за подання до суду даної позовної заяви в розмірі 2270 грн. за другу вимогу немайнового характеру.

3. Попередити позивача що в разі неусунення недоліків позовної заяви у строк, зазначений у п. 2 цієї ухвали, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута йому без розгляду відповідно до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України.

Дана ухвала набирає законної сили у строк та в порядку передбачених ч. 2 ст. 235 ГПК України та у відповідності до ст. 255 ГПК України оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Подоляк