Ухвала суду № 99611403, 10.09.2021, Господарський суд Житомирської області

Господарський суд

Житомирської області

_______________

_________________

10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, тел. (0412) 48-16-20,

E-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, http://zt.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"10" вересня 2021 р. Справа № 5/5007/48/11.

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді Давидюка В.К., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю

"Фінансова компанія "Есаймент" про поновлення строку для пред`явлення наказу до

виконання та видачу дубліката наказу у справі за позовом Публічного акціонерного

товариства "Акціонерний комерційний банк "Новий"

до Фізичної особи - підприємця Свірського Аркадія Васильовича

про стягнення 239338,92грн (згідно уточнених позовних вимог)

за участю представників сторін:

від заявника: не з`явився;

від боржника: не з`явився;

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Житомирської області від 15.11.2011 уточнені позовні вимоги задоволено: стягнуто з Фізичної особи - підприємця Свірського Аркадія Васильовича ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний банк "Новий" (49000, м.Дніпропетровськ, проспект Карла Маркса, буд.93, ідентифікаційний код 19361982) 148742,96грн заборгованості по кредиту, 76807,51грн заборгованості за відсотками, 11496,00грн пені за несвоєчасну сплату кредиту, 2292,45грн пені за несвоєчасну сплату відсотків, 2393,39грн витрат з державного мита, 236,00грн витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

02.12.2011 на примусове виконання рішення господарського суду видано наказ №5/5007/48/11.

Ухвалою господарського суду від 22.06.2020 частково задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Есаймент" про заміну сторони у справі, заміну стягувача у наказі; здійснено заміну сторони виконавчого провадження стягувача - Публічне акціонерне товариство "Акціонерний комерційний банк "Новий" (49000, м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 93, ідентифікаційний код 19361982) на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Есаймент" (03035, м. Київ, Солом`янська площа, буд. 2, офіс 701, ідентифікаційний код 39114866) в частині стягнення 148 742,96 грн заборгованості по кредиту, 76 808,51 грн заборгованості за відсотками; замінено у наказі від 02.12.2011 у справі №5/5007/48/11 сторону стягувача - Публічне акціонерне товариство "Акціонерний комерційний банк "Новий" (49000, м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 93, ідентифікаційний код 19361982) на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Есаймент" (03035, м. Київ, Солом`янська площа, буд. 2, офіс 701, ідентифікаційний код 39114866); відмовлено у задоволенні іншої частини заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Есаймент" від 13.05.2020.

04.08.2021 на поштову адресу суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Есаймент" надійшла заява, в якій заявник просить суд:

- поновити строк пред`явлення до виконання виконавчого документа, виданого на виконання рішення Господарського суду Житомирської області від 15.11.2011 у справі №5/5007/48/11, про стягнення заборгованості з Фізичної особи - підприємця Свірського Аркадія Васильовича;

- видати Товариству з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Есаймент" дублікат виконавчого документа - наказу на виконання рішення Господарського суду Житомирської області від 15.11.2011 у справі № 5/5007/48/11 про стягнення заборгованості з Фізичної особи - підприємця Свірського Аркадія Васильовича.

Ухвалою від 06.08.2021 вказану заяву ТОВ "Фінансова компанія "Есаймент" залишено без руху, надано ТОВ "Фінансова компанія "Есаймент" строк для усунення недоліків заяви.

16.08.2021 до суду поштою надійшла заява про усунення недоліків заяви про поновлення строку для пред`явлення наказу до виконання та видачу дубліката наказу.

Ухвалою від 17.08.2021 судом зроблено запит до органу реєстрації Чуднівської міської територіальної громади Житомирського району щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи Свірського Аркадія Васильовича.

З відповіді на запит, яка надійшла до суду 30.08.2021 вбачається, що реєстрація місця проживання громадянина ОСОБА_1 : АДРЕСА_2 .

Відповідно до ухвали суду від 31.08.2021, заяву ТОВ "Фінансова компанія "Есаймент" прийнято до розгляду та призначено судове засідання на 10.09.2021.

Представник заявника та боржник у судове засідання не з`явились. Про розгляд заяви повідомлені належним чином.

Відповідно до п. 19.4 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Статтею 326 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що судові рішення, які набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції (ч. 1 ст. 327 Господарського процесуального кодексу України).

За даними Автоматизованої системи виконавчого провадження виконавчі провадження відносно боржника не значаться.

В матеріалах справи міститься копія листа (відповіді) Управління забезпечення примусового виконання рішень у Житомирській області Центрально-західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 25.03.2021 зі змісту якого вбачається, що 26.09.2014 державним виконавцем відділу органу ДВС винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу відповідно до п.2 ч.1 ст.47 Закону України "Про виконавче провадження" (чинного на момент виконавчих дій) у зв`язку з відсутністю у боржника майна, на яке можливо звернути стягнення.

Постанову про повернення виконавчого провадження разом з оригіналом наказу господарського суду направлено стягувачу - ПАТ "АКБ "Новий".

Доказів направлення матеріалів виконвчого провадження не надано, що в свою чергу унеможливлює встановити факт отримання їх стягувачем.

Отже, суд приходить до висновку, що оригінал виконавчого листа втрачено при пересилці виконавчих документів.

Враховуючи, що борг ФОП Свірським А.В. станом на день розгляду заяви не сплачено, ТОВ "Фінансова компанія "Есаймент" звернулось до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого документа, адже внаслідок втрати наказу стало неможливим здійснення належного виконання рішення суду, а також пред`явлення його до виконання у строки, визначені законодавством.

Виконання судового рішення як завершальна стадія судового провадження є невід`ємним елементом права на судовий захист, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Отже, виконання рішення, винесеного будь-яким судом, має розглядатися як невід`ємна частина "судового процесу".

Відповідно до пункту 9 ст.129 Конституції України основними засадами судочинства є обов`язковість судового рішення.

Стаття 129 передбачає, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Статтею 18 ГПК України встановлено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Відповідно до пункту 19.4 Перехідних положень ГПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Згідно з ст. 1 ЗУ "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів" примусове виконання судових рішень і рішень інших органів (посадових осіб) покладається на органи державної виконавчої служби та у визначених Законом України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016 №1404-УІІІ (далі - Закон № 1404-VIIІ) у випадках - на приватних виконавців.

Пунктами 4, 5 ст. 12 Закону України №1404-УІІІ визначено, що строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються у разі пред`явлення виконавчого документа до виконання.

У разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв`язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника - з дня закінчення строку дії відповідної заборони.

Днем повернення є отримання виконавчого листа стягувачем, а не дата винесення постанови про повернення виконавчого документа стягувачу.

Матеріали виконавчого провадження по виконанню наказу від 02.12.2011 Господарського суду Житомирської області №5/5007/48/11 знищено у відповідності до вимог Правил ведення діловодства та архіву в органах державної виконавчої служби та приватними виконавцями, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 07.06.2017 №1829/5 у зв`язку з закінченням строків зберігання.

Вказаний наказ Господарського суду Житомирської області повторно на виконання до відділу ДВС не надходив та на виконанні не перебуває (а.с.70).

На підставі викладеного, дослідивши наявні матеріали справи, оцінивши надані докази в їх сукупності, суд вважає причини пропуску заявником строку пред`явлення наказу господарського суду до виконання поважними, оскільки втрата виконавчого документа з незалежних від стягувача причин підтверджується матеріалами справи, а тому заяву про видачу дубліката наказу та про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання суд визнає обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 329 ГПК України, п. 19.4 Розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Есаймент" про поновлення строку для пред`явлення наказу до виконання та видачу дубліката наказу у справі №5/5007/48/11 задовольнити.

2. Поновити строк для пред`явлення дубліката наказу №5/5007/48/11 від 02.12.2011 про стягнення з Фізичної особи - підприємця Свірського Аркадія Васильовича на користь Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний банк "Новий" заборгованості.

3. Видати дублікат наказу №5/5007/48/11 від 02.12.2011 про стягнення з Фізичної особи - підприємця Свірського Аркадія Васильовича ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний банк "Новий" (49000, м.Дніпропетровськ, проспект Карла Маркса, буд.93, ідентифікаційний код 19361982):

- 148742,96 грн. заборгованості по кредиту,

- 76807,51 грн. заборгованості за відсотками,

- 11496,00 грн. пені за несвоєчасну сплату кредиту,

- 2292,45 грн. пені за несвоєчасну сплату відсотків,

- 2393,39 грн. витрат з державного мита,

- 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та підлягає апеляційному оскарженню протягом десяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції або через відповідний місцевий суд, згідно з пунктом 17.5 розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалу підписано 15.09.2021

Суддя Давидюк В.К.

Друк:

1 - в справу

2 - ТОВ "Фінансова компанія "Есаймент" (рек.)

3 - Свірському А. В. (13200, Житомирська обл, м. Чуднів, провулок Л. Українки, 6 (рек)