Ухвала суду № 99611364, 15.09.2021, Господарський суд Донецької області

Дата ухвалення
15.09.2021
Номер справи
905/1739/21
Номер документу
99611364
Форма судочинства
Господарське
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м. Харків, пр. Науки, 5, тел.:(057) 702-07-99, факс: (057) 702-08-52,

гаряча лінія: (096) 068-16-02, E-mail: inbox@dn.arbitr.gov.ua,

код ЄДРПОУ: 03499901, UA628999980313141206083020002

_________________

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

15.09.2021 Справа № 905/1739/21

Господарський суд Донецької області у складі судді Зекунова Е.В., розглянувши матеріали господарської справи за позовом Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Придніпровська залізниця» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Карро Транс» про стягнення штрафу у розмірі 183 925,00 грн.,-

В С Т А Н О В И В:

Акціонерне товариство “Українська залізниця” в особі регіональної філії «Придніпровська залізниця» звернулось до Господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Карро Транс» про стягнення штрафу у розмірі 183 925,00 грн.

За висновками суду, вказана позовна заява підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного:

За приписами ч.1 ст.162 Господарського процесуального кодексу України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

За змістом п.п.5, 8 ч.3 ст.162 вказаного нормативно-правового акту позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Відповідно до ч.2 ст.80, ч.2 ст.164 Господарського процесуального кодексу України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування; достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи (ч.1 ст.76, ст.78 Господарського процесуального кодексу України).

Згідно з ч.ч.1, 2 ст.91 Господарського процесуального кодексу України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що інформація про масу вантажу у вагоні №60247079, визначена Товариством з обмеженою відповідальністю «Карро Транс» у накладній №35376193, не відповідала масі, встановленій внаслідок проведення контрольної перевірки попутною станцією Нижньодніпровськ-Вузол Придніпровської залізниці та станцією призначення Трипілля-Дніпровське Південно-Західної залізниці, з огляду на що існують підстави для стягнення з відповідача на користь позивача штрафу у розмірі 183 925,00 грн.

За змістом п.10 Правил складання актів, затверджених наказом №334 від 28.05.2002р. Міністерства транспорту України, комерційний акт підписує начальник станції (його заступник), начальник вантажного району (завідувач вантажного двору, складу, контейнерного відділу, контейнерного майданчика, сортувальної платформи) і працівник станції, який особисто здійснював перевірку, а також одержувач, якщо він брав участь у перевірці. Крім того, у разі необхідності, до перевірки вантажу і підписання акта можуть бути залучені також інші працівники залізниці.

Згідно з п.12 цих Правил, якщо при перевірці вантажу, який прибув з актом попутної станції, під час перевірки на станції призначення не буде виявлено різниці між даними акта, складеного на попутній станції, і фактичною наявністю та станом вантажу, багажу або вантажобагажу, то станція в розділі «Є» комерційного акта попутної станції вносить відмітку такого змісту: «Під час перевірки вантажу (багажу, вантажобагажу) різниці проти цього акта не виявлено». Така відмітка засвідчується штемпелем станції і підписами осіб, указаних у пункті 10 цих Правил.

На станції призначення Трипілля-Дніпровське Південно-Західної залізниці у розділі «Є» комерційного акту №450003/377/307 від 01.05.2021р. свої підписи поставили: ДСЗ Шелехов, агенти комерційні Ляшенко та Павленко, вантажоотримувач Колексникова. Відомості щодо відсутності за штатним розписом посади начальника вантажного району (завідувача вантажного двору, складу, контейнерного відділу, контейнерного майданчика, сортувальної платформи) на станції призначення не внесено.

Проте, доказів перебування Шелехова на посаді начальника станції, Ляшенко та Павленко на посадах агентів комерційних до суду не надано. З матеріалів позову також не вбачається, що на станції призначення Трипілля-Дніпровське Південно-Західної залізниці відсутня посада начальника вантажного району (завідувача вантажного двору, складу, контейнерного відділу, контейнерного майданчика, сортувальної платформи) та у разі відсутності такої посади на кого покладені відповідні обов`язки.

Крім того, в обґрунтування позовних вимог позивач посилається на протокол зважування вагонів від 01.05.2021 в якому підтверджено розбіжності фактичної маси вантажу з масою, яка вказана в накладній, проте, заявником не представлено суду протокол зважування вагонів від 01.05.2021.

Відповідно до ст.174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З врахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що представником Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Придніпровська залізниця» не виконано вимоги ст.ст. 162, 164 Господарського процесуального кодексу України, що відповідно до вимог ч.1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення позовної заяви без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтями 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Придніпровська залізниця» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Карро Транс» про стягнення штрафу у розмірі 183 925,00 грн – залишити без руху.

2. Позивачу усунути встановлені при поданні позовної заяви недоліки, а саме надати до суду:

- докази наявності у осіб, які підписали комерційний акт №450003/377/307 від 01.05.2021 на станції призначення Трипілля-Дніпровське Південно-Західної залізниці, достатніх повноважень для вчинення таких дій (штатні розписи станцій, посадові інструкції підписантів, накази про призначення на посади, в тому числі, начальників станцій тощо);

- письмові пояснення з посиланням на підтверджуючі документи щодо наявності або відсутності на станції призначення Трипілля-Дніпровське Південно-Західної залізниці посади начальника вантажного району (завідувача вантажного двору, складу, контейнерного відділу, контейнерного майданчика, сортувальної платформи), а у разі її відсутності доказів уповноваження іншої особи залізниці на виконання відповідних обов`язків;

- копію протоколу зважування вагонів від 01.05.2021.

Додатково подані суду на виконання вимог цієї ухвали документи та пояснення надіслати відповідачу листом з описом вкладення, докази направлення представити суду..

3. Встановити позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали.

4. Роз`яснити представнику Акціонерного товариства “Українська залізниця” в особі регіональної філії «Придніпровська залізниця», що при невиконанні вимог даної ухвали, позовна заява вважається неподаною та повертається заявнику.

Ухвала набрала чинності з дати підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Е.В. Зекунов

Часті запитання

Який тип судового документу № 99611364 ?

Документ № 99611364 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 99611364 ?

Дата ухвалення - 15.09.2021

Яка форма судочинства по судовому документу № 99611364 ?

Форма судочинства - Господарське

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 99611364 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Інформація про судове рішення № 99611364, Господарський суд Донецької області

Судове рішення № 99611364, Господарський суд Донецької області було прийнято 15.09.2021. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі дані.

Судове рішення № 99611364 відноситься до справи № 905/1739/21

Це рішення відноситься до справи № 905/1739/21. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша система дозволяє пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку даних. Це дозволяє продуктивно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 99611363
Наступний документ : 99611365