Ухвала суду № 99611358, 15.09.2021, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м. Харків, пр. Науки, 5, тел.:(057) 702-07-99, факс: (057) 702-08-52,

гаряча лінія: (096) 068-16-02, E-mail: inbox@dn.arbitr.gov.ua,

код ЄДРПОУ: 03499901, UA628999980313141206083020002

_________________

У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО ЗАСІДАННЯ

15.09.2021 Справа № 905/772/21

Господарський суд Донецької області у складі судді Чернової О.В., за участю секретаря судового засідання – помічника судді Юрлагіної В.В. (за дорученням), розглянувши у відкритому підготовчому засіданні матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Такт», м. Дніпро

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Корум Дружківський машинобудівний завод», м. Дружківка Донецької області

про стягнення заборгованості у розмірі 5631952,80грн, з яких 5202271,25грн – основний борг, 204127,77грн – пеня, 187102,70грн – інфляційні витрати та 38451,08грн – 3% річних,

за участю представників сторін:

від позивача (в режимі відеоконференції): Бичков В.В. (на підстав довіреності б/н від 25.11.2020);

від відповідача: Власенко І.В. (на підставі довіреності №4 від 03.02.2021);

ВСТАНОВИВ:

У провадженні судді Господарського суду Донецької області Чернової О.В. знаходиться справа №905/772/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Такт», м. Дніпро до Товариства з обмеженою відповідальністю «Корум Дружківський машинобудівний завод», м. Дружківка Донецької області про стягнення заборгованості у розмірі 5631952,80грн, з яких 5202271,25грн основний борг, 204127,77грн – пеня, 187102,70грн – інфляційні витрати та 38451,08грн – 3% річних.

Ухвалою судді Господарського суду Донецької області від 16.06.2021 зупинено провадження у справі №905/772/21 до розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Корум Дружківський машинобудівний завод», м. Дружківка Донецької області №03/2-59 від 11.06.2021 на ухвалу Господарського суду Донецької області від 01.06.2021 у справі №905/772/21 та повернення матеріалів справи до Господарського суду Донецької області.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 16.08.2021 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Корум Дружківський машинобудівний завод» залишено без задоволення. Ухвалу Господарського суду Донецької області від 01.06.2021 залишено без змін.

19.08.2021 у зв`язку із закінченням апеляційного провадження справу №905/772/21 повернуто до Господарського суду Донецької області.

Ухвалою господарського суду від 02.09.2021 поновлено провадження у справі №905/772/21; призначено підготовче засідання на 15.09.2021.

10.09.2021 засобами поштового зв`язку на адресу суду від представника позивача надійшло клопотання про витребування доказів по справі.

У підготовче засідання 15.09.2021 з`явився представник позивача в режимі відеоконференції, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, підтримує клопотання про витребування доказів у справі.

Представник відповідача у підготовче засідання 15.09.2021 з`явився, не заперечує щодо проведення звіряння розрахунків, заперечує щодо позовних вимог.

Розглянувши клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Такт», м. Дніпро про витребування доказів, суд вказує про таке.

За змістом вказаного клопотання представник позивача просить визнати причину неподання позивачем разом з позовом копій товарно-транспортних накладних з відміткою службових осіб відповідача поважною; витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «КОНВОЙ ТРАНС», фізичної особи-підприємця Мехедок Галини Василівни; фізичної особи-підприємця Леонової Алли Станіславівни; фізичної особи-підприємця Щабло Антона Васильовича завірені копії товарно-транспортних накладних, а також копії актів виконаних робіт (наданих послуг) з перевезення за цими ТТН вантажів, оплати цих послуг (копії платіжних доручень, банківських виписок); визнати обов`язковою явку в судове засідання керівника та головного бухгалтера відповідача для надання особистих пояснень з питань фактичного отримання спірного товару за позовом та запропонувати відповідачу подати у справу заяву свідка за підписом керівника відповідача; зобов`язати сторони провести звірку стан розрахунків за спірним договором; витребувати у Головного управління ДПС у Донецькій області інформацію щодо включення ТОВ «КОРУМ ДРУЖКІВСЬКИЙ МАШИНОБУДІВНИЙ ЗАВОД» до свого податкового кредиту в деклараціях з податку на додану вартість суми ПДВ, нараховані ТОВ «Такт» у 2020 році у складі своїх податкових зобов`язань за першою подією (відвантаження товару) за податковими накладними.

В обґрунтування вказаного клопотання останній зазначає про те, що позивачем направлялися запити до вказаних перевізників з проханням надати копії ТТН та іншу інформацію, яка підтверджує факт доставки відповідачу спірного товару, однак, вказані запити залишились без розгляду.

Також, представник позивача звертався з адвокатським запитом до Головного управління ДПС у Донецькій області для отримання необхідної інформації, однак, у наданні такої інформації було відмовлено.

Відповідно до ст.ст. 13, 14 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Пунктом 4 ч. 5 ст.13 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.2 ст.2 Господарського процесуального кодексу України, суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Неможливість самостійно подати необхідні докази, є підставою для звернення до суду із клопотанням про витребування доказів в порядку ст.81 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно ч.ч.1, 2 ст.81 Господарського процесуального кодексу України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено:1) який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів); 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

Дослідивши вказане клопотання, суд дійшов висновку про часткове задоволення клопотання представника позивача про витребування доказів з огляду на таке.

Представник позивача просить витребувати копії актів виконаних робіт (наданих послуг) з перевезення за ТТН вантажів, оплати цих послуг (копії платіжних доручень, банківських виписок), суд відмовляє в цій частині клопотання з огляду на те, що вказані докази не підтверджують обставин, які входять до предмету доказування в цій справі, оскільки стосуються інших правовідносин між іншими сторонами.

Також, враховуючи те, що сам факт вчинення оподаткування не свідчить про наявність господарської операції та взагалі правовідносин між сторонами, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання представника в частині витребування у Головного управління ДПС у Донецькій області інформацію щодо включення ТОВ «КОРУМ ДРУЖКІВСЬКИЙ МАШИНОБУДІВНИЙ ЗАВОД» до свого податкового кредиту в деклараціях з податку на додану вартість суми ПДВ, нараховані ТОВ «Такт» у 2020 році у складі своїх податкових зобов`язань за першою подією (відвантаження товару) за податковими накладними.

Представник позивача просить зобов`язати сторін провести звірку розрахунків за спірним договором, суд дійшов висновку про задоволення клопотання в цій частині.

Крім того, суд має право визнати явку сторін обов`язковою у судове засіданні, тоді як відповідач самостійно визначає представників, які будуть брати участь у справі від імені відповідача, та у суду відсутня процесуальна можливість викликати посадових осіб відповідача.

Суд звертає увагу представника позивача, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін, та подавати докази є правом сторони, тому суд не вбачає за необхідне пропонувати представнику відповідача подати до суду заяву свідка.

Таким чином, дослідивши клопотання представника позивача про витребування доказів на відповідність положенням статті 81 Господарського процесуального кодексу України, виходячи з предмету та підстав позовних вимог, з огляду на обставини, що входять до предмету доказування по справі, для повного, всебічного та об`єктивного вирішення справи, суд дійшов висновку про часткове задоволення клопотання позивача про витребування доказів, а саме, в частині витребування у перевізників належним чином засвідчених копій товарно-транспортних накладних.

За приписами ст.177 Господарського процесуального кодексу України завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно з п.3 ч.2 ст.183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Відповідно ч. 7 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України, у разі відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви підготовче засідання продовжується зі стадії, на якій засідання було відкладене або у ньому була оголошена перерва.

На підставі викладеного, з метою справедливого, неупередженого, повного та всебічного з`ясування всіх обставин справи, створення належних умов учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених Господарським процесуальним кодексом України, у зв`язку із частковим задоволенням клопотання представника позивача про витребування доказів, суд дійшов висновку про необхідність відкладення підготовчого засідання.

Керуючись ст.ст.81, 177, 183, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Такт», м. Дніпро про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати у строк до 06.10.2021 такі докази:

- у Товариства з обмеженою відповідальністю «КОНВОЙ ТРАНС» (03061, місто Київ, вул.Суздальська, будинок 13, код ЄДРПОУ 39352706) належним чином засвідчені копії товарно-транспортних накладних №4843 від 29.10.2020 (вартість вантажу в сумі 391868,38грн, водій ОСОБА_1 , автомобіль МАЗ д/н НОМЕР_1 , причіп НОМЕР_2 ); №4779 від 27.10.2020 (вартість вантажу в сумі 427674,24грн, водій ОСОБА_2 , автомобіль Рено д/н НОМЕР_3 , причіп НОМЕР_4 ); №4774 від 27.10.2020 (вартість вантажу в сумі 408594,24грн, водій ОСОБА_3 , автомобіль МАН д/н НОМЕР_5 , причіп НОМЕР_6 ); №4284 від 28.09.2020 (вартість вантажу в сумі 23173,48грн з ПДВ, водій ОСОБА_4 , автомобіль ДАФ д/н НОМЕР_7 , причіп НОМЕР_8 ); №4281 від 28.09.2020 (вартість вантажу в сумі 393259,40грн з ПДВ, водій ОСОБА_4 , автомобіль ДАФ д/н НОМЕР_7 , причіп НОМЕР_8 );

- у Фізичної особи-підприємця Мехедок Галини Василівни ( АДРЕСА_1 ) належним чином засвідчені копії товарно-транспортних накладних №4251 від 25.09.2020 (водій ОСОБА_5 , автомобіль ДАФ д/н НОМЕР_9 , причіп НОМЕР_10 ); №4260 від 25.09.2020 (водій ОСОБА_6 , автомобіль РЕНО д/н НОМЕР_11 , причіп НОМЕР_12 ); №4257 від 25.09.2020 (водій ОСОБА_5 , автомобіль ДАФ д/н НОМЕР_9 , причіп НОМЕР_10 );

- у Фізичної особи-підприємця Леонової Алли Станіславівни ( АДРЕСА_2 ) належним чином засвідчені копії товарно-транспортних накладних №5319 від 30.11.2020 (водій ОСОБА_7 , автомобіль ДАФ д/н НОМЕР_13 , причіп НОМЕР_14 ); №5326 від 30.11.2020 (водій ОСОБА_7 , автомобіль ДАФ д/н НОМЕР_13 , причіп НОМЕР_14 );

- у Фізичної особи-підприємця Щабло Антона Васильовича ( АДРЕСА_3 ) належним чином засвідчені копії товарно-транспортної накладної №4685 від 21.10.2020 (водій ОСОБА_8 , автомобіль Газель д/н НОМЕР_15 ).

Роз`яснити сторонам, що відповідно до п.1 ч.1 ст.135 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, з відповідної особи стягується штраф у розмірі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Зобов`язати сторін здійснити звіряння взаємних розрахунків за спірним договором до дати наступного підготовчого засідання.

Відкласти підготовче засідання на 11.10.2021 об 11:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Донецької області (зала судового засідання №313).

Повідомити сторін про місце, час та дату підготовчого засідання.

Ухвала складена та підписана 15.09.2021.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає, набирає законної сили з моменту її підписання.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dn.arbitr.gov.ua.

Суддя О.В. Чернова