Рішення № 99610325, 15.09.2021, Ананьївський районний суд Одеської області

Справа №491/1052/19

Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

(д о д а т к о в е)

15 вересня 2021 року Ананьївський районний суд Одеської області

у складі: головуючого у справі судді - Желяскова О.О.,

за участю секретаря судового засідання – Кір`як І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ананьїв Одеської області цивільну справу за заявою представника відповідача ПРИВАТНОГО ПІДПРИЄМСТВА «АГРОС-ЮГ» - адвоката Свиди Катерини Володимирівни про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовною заявою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «УКРАГРОСОЮЗ ЛТД» до ПРИВАТНОГО ПІДПРИЄМСТВА "АГРОС-ЮГ" та ОСОБА_1 про визнання договору оренди землі недійсними, та визнання укладеною додаткової угоди між ОСОБА_1 та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «УКРАГРОСОЮЗ ЛТД»,

В С Т А Н О В И В:

На розгляді в Ананьївському районному суді Одеської області перебувала цивільна справа за позовною заявою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «УКРАГРОСОЮЗ ЛТД» до ПРИВАТНОГО ПІДПРИЄМСТВА "АГРОС-ЮГ" та ОСОБА_1 про визнання договору оренди землі недійсними, та визнання укладеною додаткової угоди між ОСОБА_1 та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «УКРАГРОСОЮЗ ЛТД».

06 вересня 2021 року на електронну пошту Ананьївського районного суду Одеської області від представника ПРИВАТНОГО ПІДПРИЄМСТВА «АГРОС-ЮГ» - адвоката Свиди К.В. надійшла заява про ухвалення додаткового рішення, а саме стягнення судових витрат.

В заяві представник ПП «АГРОС-ЮГ» про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовною заявою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «УКРАГРОСОЮЗ ЛТД» до ПРИВАТНОГО ПІДПРИЄМСТВА "АГРОС-ЮГ" та ОСОБА_1 про визнання договору оренди землі недійсними, та визнання укладеною додаткової угоди між ОСОБА_1 та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «УКРАГРОСОЮЗ ЛТД», просить доповнити рішення суду - про стягнення з позивача судових витрат, а саме:

1.1. 07 травня 2019 року між ПП «Агрос-Юг» та Адвокатським об`єднанням «Паверлекс» був укладений Договір про надання правової (правничої) допомоги.

1.2. 25 лютого 2020 року між ПП «Агрос-Юг» та АО «Паверлекс» було укладено додаткову угоду №6, якою доповнено п. 1.2. Договору від 07 травня 2019 року підпунктом 1.2.5. наступного змісту:

«Правова (правнича) допомога надається Об`єднанням щодо представництва інтересів Клієнта у справі №491/1052/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Украгросоюз ЛТД» (код ЄДРПОУ 30818378) до Приватного підприємства «Агрос-Юг», ОСОБА_1 про визнання договору недійсним та визнання додаткової угоди укладеною, з приводу належної ОСОБА_1 земельної ділянки, кадастровий номер 5120281400:01:002:0059» (копія договору від 07 травня 2019 року та додаткової угоди №6 до нього від 25 лютого 2020 року додаються, оригінали наявні у ПП «Агрос-Юг»).

1.3. До суду надається також виписка з ЄДР щодо АО «Паверлекс», з якої вбачається, що адвокат Свида К.В. є адвокатом та партнером АО «Паверлекс», а керівником АО «Паверлекс» є адвокат Оксюта В.В., що пояснює вказане у звіті підписання ним, як керівником, договору про надання правової (правничої) допомоги та додаткової угоди до нього, а також узгодження умов договору, в тому числі й щодо розміру гонорару, відповідно до складності та обсягу виконуваної для клієнта роботи.

Відомості про реєстрацію адвокатів Свиди К.В. та Оксюти В.В. в Єдиному реєстрі адвокатів України є відкритими та можуть бути перевірені в будь-який час.

1.4. Правова (правнича) допомога відповідно до п. 1.3 Договору надається, зокрема, у вигляді консультацій та роз`яснень з юридичних питань, складання позовів, в тому числі зустрічних, заяв, скарг, відзивів клопотань та інших документів правового характеру, здійснення представництва та ведення справ в суді, інші види юридичної допомоги, що не передбачені цим договором, однак є необхідними для його належного виконання.

1.5. Як вбачається з п. 5.2 Договору, даним договором встановлена погодинна оплата за надання правової (правничої) допомоги.

1.6. За домовленістю сторін вартість однієї години витраченого часу адвоката Об`єднання у справі дорівнює 1250,00 (одна тисяча двісті п`ятдесят) гривень (п. 5.3 договору).

1.7. Клієнт сплачує гонорар згідно з виставленим рахунком (п. 5.4 Договору).

1.8. Відповідно до п. 5.5 Договору розмір гонорару за надання правової (правничої) допомоги розраховується за формулою: гонорар = кількість витрачених годин адвоката у відповідній справі х вартість 1 години, зазначеної в п. 5.3. Договору.

1.9. Судові витрати відповідача ПП «Агрос-Юг» по даній справі, які представляють собою вартість правничої допомоги, складають 16847,90 грн., та підлягають стягненню з позивача у зв`язку з наступним:

1.10. Відповідно до положень ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

1.11. Разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи.

У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору. Попередній розрахунок розміру судових витрат не обмежує сторону у доведенні іншої фактичної суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи.

1.12. У відзиві на позов ПП «Агрос-Юг» зазначило, що судові витрати відповідача складатимуться з витрат, понесених за надання професійної правничої допомоги під час розгляду даної справи.

1.13. При цьому орієнтовний розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката розраховуватиметься відповідно до кількості часу, витраченого за надання такої допомоги, виходячи з вартості однієї години, яка дорівнює 1250,00 грн.

1.14. Також представник відповідача вказав, що документи, які підтверджують укладення договору, здійснення оплати за договором, детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом та табель обліку часу, витраченого на надання правничої допомоги, буде надано в порядку, передбаченому ч. 8 ст. 141 ЦПК України до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду.

1.15. Відповідно до вимог ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

1.16. Згідно ч. 1 ст. 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

1.17. Відповідно до ст. 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

1.18. Рішенням Ананьївського районного суду Одеської області від 31 серпня 2021 року у справі №491/1052/19 у задоволенні позову ТОВ «Украгросоюз ЛТД» до ПП «Агрос-Юг», ОСОБА_1 відмовлено повністю.

1.19. Відповідно до ч. 2 ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі відмови в позові покладаються на позивача.

1.20. Як вбачається з матеріалів справи, представником відповідача адвокатом Свидою К.В. були підготовлені та направлені до суду 04 березня 2020 року - відзив на позов з додатками по справі №491/1052/19, 22 червня 2020 року - заперечення, а також заяви процесуального характеру, які стосуються руху справи та пов`язані з рухом справи в суді, що детально відображено у звітах про обсяг наданих послуг та використання адвокатом робочого часу для надання правничої (правової) допомоги ПП «Агрос-Юг» по договору.

1.21. На підтвердження повноважень адвоката до суду був наданий ордер ВН №1005177 від 04 березня 2020 року, виданий АО «Паверлекс» адвокату Свиді К.В. для представництва ПП «Агрос-Юг» в Ананьївському районному суді Одеської області.

1.22. Адвокат Свида К.В. приймала участь в судових засіданнях по справі в режимі відео конференції поза межами приміщення суду із використанням власних технічних засобів – ресурсу «EasyCon»: в судовому засіданні з розгляду справи по суті 29 квітня 2021 року (представник позивача подав суду клопотання про відкладення у зв`язку з необхідністю терміново бути присутнім в банку) та в судовому засіданні 31 серпня 2021 року.

1.23. Зі звітів про обсяг наданої правничої допомоги та використання адвокатом робочого часу на надання правничої допомоги ПП «Агрос-Юг» за договором про надання правової (правничої) допомоги від 07 травня 2019 року з урахуванням Додаткової угоди №6 від 25 лютого 2020 року у справі №491/1052/19, які надається до суду, вбачається, що в цілому на правничу допомогу адвокатами АО «Паверлекс» під час розгляду справи в суді першої інстанції витрачено 13 год. 30 хв. робочого часу.

1.24. Розмір гонорару розраховується наступним чином:

- вартість 1 години робочого часу адвоката = 1250,00 грн.

- вартість 1 хвилини = 20,83 грн. (1250грн./60хв.)

- розмір гонорару, який підлягає сплаті, = 16874,90 грн. (1250 грн. х 13 год. + 20,83 грн. х 30 хв.).

1.25. 01 вересня 2021 року АО «Паверлекс» виставило рахунок на оплату гонорару у розмірі 16874,90 грн., який відповідно до умов договору має бути сплачений Клієнтом протягом двадцяти днів з моменту виставлення рахунку.

1.26. При цьому розмір витрат на правничу допомогу у цій справі є обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням значення справи для сторін, а також з урахуванням складності справи, гонорар вже сплачений.

1.27. Дана справа, а вірніше її вирішення на користь ПП «Агрос-Юг», має значне значення для підприємства, оскільки надає можливість і в подальшому використовувати орендовану земельну ділянку для сільськогосподарських потреб, тобто займатися основним для підприємства видом діяльності - вирощуванням сільськогосподарських культур, надає можливість зібрати вже посіяний врожай, здійснити культивацію та удобрення ґрунту, засіяти ділянку, тобто не зазнати втрат та збитків у своїй господарській діяльності, враховуючи, що її було надано ОСОБА_1 в оренду ПП «Агрос-Юг» на тривалий час.

1.28. Як вже зазначалось, договір про надання правової (правничої) допомоги в частині сплати гонорару укладений з відкладальною умовою, а саме: обумовлений договором розмір гонорару клієнт має сплатити протягом 20 днів з моменту виставлення рахунку. Враховуючи, що адвокат об`єктивно не володіє інформацією, скільки часу займе розгляд справи та скільки часу реально буде витрачено на надання правової допомоги по справі, то рахунок виставляється після завершення розгляду справи судом першої інстанції.

1.29. Звертаю увагу суду, що відповідно до правової позиції, викладеної в постанові об`єднаної палати Верховного Суду у складі судців Касаційного господарського суду від 03 жовтня 2019 року у справі №922/445/19 гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 зазначеного Закону).

Разом із тим розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено».

Такої самої правової позиції щодо можливості розподілу вартості витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які на момент прийняття судом рішення ще не сплачені, а тільки мають бути сплачені, дотримується і Верховний Суд у складі Касаційного цивільного суду в постанові від 02 вересня 2020 року у справі №329/766/18.

1.30. Як зазначив Верховний Суд в постанові від 20 листопада 2020 року у справі №910/13071/19, втручання суду у договірні відносини між адвокатом та його клієнтом у частині визначення розміру гонорару або зменшення розміру стягнення такого гонорару з відповідної сторони можливе лише за умови обґрунтованості та наявності доказів на підтвердження невідповідності таких витрат фактично наданим послугам. В іншому випадку, таке втручання суперечитиме принципу свободи договору, закріпленому в положеннях статті 627 ЦК України, принципу pacta sunt servanda та принципу захисту права працівника або іншої особи на оплату та своєчасність оплати за виконану працю, закріпленому у статті 43 Конституції України.

1.31. Пунктом 2.4. договору про надання правової (правничої) допомоги передбачено надання адвокатом звіту про виконану роботу за певний період виключно на вимогу клієнта.

1.32. Як зазначив ВС в постанові від 16 травня 2019 року у справі №823/2638/18, оскільки складення акту виконаних робіт не передбачено умовами договору, то виставлення рахунку клієнту та його оплата свідчать про їх прийняття.

1.33. В цій же постанові, а також в постановах від 09 липня 2019 року у справі №923/726/18, від 22 жовтня 2020 року у справі №910/9187/19, від 13 грудня 2018 року у справі №816/2096/17, від 09 липня 2019 року у справі №923/726/18, від 26 лютого 2020 року у справі №910/14371/18 ВС дотримується тієї позиції, що від учасника справи вимагається надання суду доказів щодо обсягу наданих послуг і виконання робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особо, але не доказів обґрунтування часу, витраченого фахівцем в галузі права. Що стосується часу, витраченого фахівцем у галузі права, то достатнім є підтвердження лише кількості такого часу, але не обґрунтування, що саме така кількість часу витрачена на відповідні дії.

1.34. Також звернуто увагу суду на постанову Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі №755/9215/15-ц, в якій суд вказав на те, що для якнайкращого захисту інтересів клієнта адвокат самостійно визначається із стратегією захисту та алгоритмом дій. Суд зазначив, що «розмір гонорару визначається лише за погодженням адвоката з клієнтом, суд не вправі втручатися у ці правовідносини (п.28). Разом із тим, чинне цивільно-процесуальне законодавство визначило критерії, які слід застосовувати при визначенні розміру витрат на правничу допомогу (п. 29). ЦПК України передбачено такі критерії визначення та розподілу судових витрат: 1) їх дійсність; 2) необхідність; 3) розумність їх розміру, з урахуванням складності справи та фінансового стану учасників справи. Із запровадженням з 15 грудня 2017 року змін до ЦПК України законодавцем принципово по новому визначено роль суду у позовному провадженні, а саме: як арбітра, що надає оцінку тим доказам та доводам, що наводяться сторонами у справі, та не може діяти на користь будь-якої із сторін, що не відповідатиме основним принципам цивільного судочинства.(п. п. 39-40). Тобто саме зацікавлена сторона має вчинити певні дії, спрямовані на відшкодування з іншої сторони витрат на професійну правничу допомогу, а інша сторона має право на відповідні заперечення проти таких вимог, що виключає ініціативу суду з приводу відшкодування витрат на професійну правничу допомогу одній із сторін без відповідних дій з боку такої сторони, (п. 44). ...виходячи із конкретних обставин справи, адвокат самостійно визначається зі стратегією захисту інтересів свого клієнта та алгоритмом дій задля задоволення вимог останнього та найкращого його захисту (п. 64).

1.35. Витрати на оплату послуг адвоката у розмірі 16874,90 грн. в контексті даної справи є обґрунтованими і підлягають стягненню відповідно до ч. 2 ст. 141 ЦПК України, оскільки такі судові витрати (оплата гонорару) відповідач ПП «Агрос-Юг» реально сплатив на користь Об`єднання, що підтверджується належними, допустимими та достатніми доказами; ці витрати відповідач несе вимушено, так як жодних прав та інтересів позивача не порушував, зі своєї сторони вживав необхідні заходи з метою захисту своїх законних прав та інтересів, витратив рік на захист своїх прав в суді першої інстанції.

1.36. Також звернуто увагу суду, що вказані судові витрати стягуються не з фізичної особи – учасника справи, а з юридичної особи – суб`єкта господарювання, який ініціював та програв судовий спір, і який для представництва своїх інтересів в судах мав можливість виплачувати роботу декількох адвокатів.

1.37. Відповідно до ч. 1 ст. 246 ЦПК України якщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

1.38. З огляду на такі обставини, слідує, що оскільки у позові ТОВ «Украгросоюз ЛТД» було відмовлено у зв`язку з необґрунтованістю заявлених вимог, то з позивача на користь відповідача ПП «Агрос-Юг» мають бути стягнуті 16874,90 грн. (шістнадцять тисяч вісімсот сімдесят чотири гривні 90 коп.) витрат на професійну правничу допомогу адвоката, з урахуванням витраченого часу 13 год. 30 хв., виходячи з передбаченої договором про надання правової (правничої) допомоги вартості 1 години робочого часу - 1250,00 грн.

Частинами 1 та 2 статті 246 ЦПК України визначено, що якщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше двадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог.

На виконання вимог ч.2 ст.246 ЦПК України, Ананьївським районним судом Одеської області було призначено на 15 вересня 2021 року судове засідання з розгляду заяви про розподіл судових витрат, про що повідомлено учасників справи.

При цьому, відповідачі та їх представник 15 вересня 2021 року у судове засідання не з`явилися, проте на електронну адресу суду 15 вересня 2021 року надійшло клопотання представника відповідачів – адвоката Свиди К.В. про розгляд справи без її участі, на задоволенні поданої нею заяви в інтересах ПП «Агрос-Юг» наполягає (Том справи №2 а.38).

Крім того, представник позивача у судове засідання 15 вересня 2021 року також не з`явився.

Проте, 13 вересня 2021 року на електронну пошту суду від представника позивача Гука В.С. надійшло клопотання (а.с.30-32), в якому він просить суд: - зменшити розмір судових витрат на професійну правничу допомогу, який заявлений представником Приватного підприємства «Агрос-Юг» адвокатом Свидою К.В. та зазначений у заяві про ухвалення додаткового рішення (стягнення судових витрат) по справі №491/1052/19, шляхом відмови у задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення (стягнення судових витрат) по справі №491/1052/19 у повному обсязі.

Зокрема, 15 вересня 2021 року на електронну пошту суду представником позивача Гук В.С. було направлено клопотання (а.с.37), в якому він просить провести розгляд справи без його участі та просить зменшити розмір судових витрат на професійну правничу допомогу, який заявлений представником Приватного підприємства «Агрос-Юг» адвокатом Свидою К.В.

Згідно частини 3 статті 246 ЦПК України у випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 270 цього Кодексу.

Частиною 4 статті 270 ЦПК України визначено, що у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Враховуючи викладене, наявність відомостей про належне повідомлення учасників справи про розгляд заяви про розподіл судових витрат та положення ч.4 ст.270 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути заяву за відсутності учасників справи.

При цьому, враховуючи неявку у судове засідання усіх учасників справи, на підставі ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Суд дослідивши матеріали справи та заяви про розподіл судових витрат, оцінюючи докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, приходить до висновку, що вимоги про стягнення з позивача на користь відповідача витрат на професійну правничу допомогу підлягають частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Встановлено, що 31 серпня 2021 розгляд цивільної справи №491/1052/19 за позовною заявою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «УКРАГРОСОЮЗ ЛТД» до ПРИВАТНОГО ПІДПРИЄМСТВА "АГРОС-ЮГ" та ОСОБА_1 про визнання договору оренди землі недійсними, та визнання укладеною додаткової угоди між ОСОБА_1 та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «УКРАГРОСОЮЗ ЛТД», було завершено з ухваленням рішення, передбаченого п.2 ч.1, ч.3 ст.258 ЦПК України.

Відповідно до зазначеного рішення в задоволенні позовних вимог ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «УКРАГРОСОЮЗ ЛТД» до ПРИВАТНОГО ПІДПРИЄМСТВА "АГРОС-ЮГ" та ОСОБА_1 про визнання договору оренди землі недійсними, та визнання укладеною додаткової угоди між ОСОБА_1 та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «УКРАГРОСОЮЗ ЛТД», відмовлено в повному обсязі.

При цьому, в рішенні від 31 серпня 2021 року судом не вирішено питання про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу.

Зокрема, як вбачається з відзиву на позовну заяву поданого до суду 04 березня 2020 року представником відповідача ПП «АГРОС-ЮГ» - адвокатом Свидою К.В. (Том справи №1, а.64-71), що документи, які підтверджують укладення договору, здійснення оплати за договором, детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом та табель обліку часу, витраченого на надання правничої допомоги, буде надано в порядку, передбаченому ч.8 ст.141 ЦПК України до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду.

Частиною 8 статті 141 ЦПК України визначено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

В подальшому, 06 вересня 2021 року на електронну пошту Ананьївського районного суду Одеської області надійшла заява від представника відповідача ПП «АГРОС-ЮГ» - адвоката Свиди К.В. про ухвалення додаткового рішення (стягнення судових витрат).

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи за власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Положеннями статті 133 ЦПК України визначено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Частиною 1 статті 137 ЦПК України визначено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

При цьому, відповідно до частини 2 статті 137 ЦПК України, що за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Так, згідно із частиною 3 статті 137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Змістом частини 4 статті 137 ЦПК України визначено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. У якості доказів у більшості випадків достатньо надати суду договір про надання правової допомоги, акт прийому-передачі наданих послуг згідно договору про надання правової допомоги, платіжні доручення на оплату послуг адвоката та квитанції про оплату клієнтом цих доручень. Цю позицію підтримав у своїй постанові Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду у справі №19/64/2012/5003 від 31 січня 2019 року, зазначивши, що «суд апеляційної інстанції, врахувавши те, що відповідачем підтверджено правовий статус адвоката, наявність доказів фактичного перерахування йому коштів на підставі договору, а також співмірність розміру витрат з наданими послугами, правомірно виніс додаткову постанову, якою задовольнив заяву про відшкодування судових витрат на оплату послуг адвоката».

Відповідно до частини 1 статті 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Судом встановлено, що 07 травня 2019 року між ПРИВАТНИМ ПІДПРИЄМСТВОМ «АГРОС-ЮГ» та Адвокатським об`єднанням «Паверлекс» було укладено Договір про надання правової (правничої) допомоги, та 25 лютого 2020 року укладено додаткову угоду №6 до Договору про надання правової (правничої) допомоги від 07 травня 2019 року.

Зокрема, повноваження представника відповідача ПП «АГРОС-ЮГ» - адвоката Свиди К.В. підтверджуються наявною в матеріалах справи належним чином завіреною копією ордеру серії ВН №1005177 від 04 березня 2020 року (а.с.86)

Так, згідно статті 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Зі звіту про обсяг наданих послуг та використання адвокатом робочого часу на надання правничої (правової) допомоги ПП «Агрос-Юг» по договору «Про надання правової (правничої) допомоги б/н від 07 травня 2019 року з урахуванням додаткової угоди №6 від 25 лютого 2020 року у справі №491/1052/19 в суді першої інстанції, вбачається, що адвокатом АО «Паверлекс» Свидою К.В. витрачено 13 годин 30 хвилин.

Встановлено, що 01 вересня 2021 року адвокатом АО «Паверлекс» виставлено ПП «АГРОС-ЮГ» рахунок-фактуру №1 на суму 16874,90 грн. за оплату гонорару за правову (правничу) допомогу в суді згідно з розділом 5 Договору від 07 травня 2019 року та додаткової угоди №6 від 25 лютого 2020 року (справа №491/1052/19).

Згідно процесуального законодавства, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірний із:

1) складністю справи та виконаними адвокатом роботами (наданими послугами);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та/або значенням справи для сторони, в т.ч. впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Як зазначено у постанові Верховного Суду від 13 лютого 2019 року у справі №756/2114/17, «при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критеріїв реальності адвокатських витрат (встановлення їх дійсності та необхідності), і розумності їх розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану сторін. Ті самі критерії застосовує ЄСПЛ, присуджуючи судові витрат на підставі ст.41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. У рішеннях від 12 жовтня 2006 року у справі «Двойних проти України», від 10 грудня 2009 року у справі «Гімайдуліна і інші проти України», від 23 січня 2014 року у справі «East/West Alliance Limited проти України», від 26 лютого 2015 року у справі «Баришевський проти України» зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір обґрунтованим. У рішенні ЄСПЛ від 28 листопада 2002 року у справі «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Таким чином, суд може зменшити розмір судових витрат, якщо: - заявлені судові витрати завищені, враховуючи обставини справи (ціна позову, тривалість справи, виклик свідків, призначення експертизи тощо); - суду не було надано достатніх доказів фактичного здійснення витрат (відсутні акт прийому-передачі юридичних послуг, платіжне доручення та квитанції про сплату за надані послуги тощо); - заявлені судові витрати були недоцільні або не обов`язкові (не підтверджена нагальна потреба у вивченні додаткових джерел права, завищений обсяг часу на технічну підготовку документів тощо).

Як зазначає представник відповідача ПП «АГРОС-ЮГ» - адвокат Свида К.В. в заяві про ухвалення додаткового рішення, що розмір гонорару адвоката по даній справі розраховується наступним чином:

- вартість 1 години робочого часу адвоката = 1250,00 грн.

- вартість 1 хвилини = 20,83 грн. (1250грн./60хв.)

- розмір гонорару, який підлягає сплаті, = 16874,90 грн. (1250 грн. х 13 год. + 20,83 грн. х 30 хв.).

Крім того, щодо визначеного у звіті часу, а саме 5 годин 10 хвилин за складання та оформлення відзиву на позов та направлення їх на адреси учасників справи, 3 години 30 хвилин часу для складання та направлення на адреси учасників справи та до суду заперечення проти наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань, аргументів, клопотання про відкладення розгляду справи, заяв про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, заяви про закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до розгляду по суті (15 хв., 10 хв., 30 хв.), є значно завищеними.

Зокрема, слід звернути увагу на те, що в звіті про обсяг наданих послуг та використання адвокатом робочого часу на надання правничої (правової) допомоги зазначено, що участь адвоката Свиди К.В. у судовому засіданні в режимі відеоконференції 29 квітня 2021 року - 20 хвилин, 31 серпня 2021 року – 2 години 30 хвилин.

При цьому, відповідно до протоколу судового засідання від 29 квітня 2021 (Том справи №1, а.237) судове засідання тривало 7 хвилин, та відповідно до протоколу судового засідання від 31 серпня 2021 року (Том справи №1, а.246-248) судове засідання тривало 2 години 14 хвилини.

З наведеного вбачається, що в звіті про обсяг наданих послуг та використання адвокатом робочого часу на надання правничої (правової) допомоги зазначений час участі адвоката у судовому засіданні в режимі відеоконференції є більшим, аніж безпосередня участь представника у судових засіданнях, що підтверджується протоколами судових засідань.

Слід також зазначити, що Європейський суд з прав людини вказав, що п. 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Проніна проти України», № 63566/00, § 23, ЄСПЛ, від 18 липня 2006 року).

При цьому, судом ураховано усталену практику Європейського суду з прав людини, який неодноразово відзначав, що рішення національного суду повинно містити мотиви, які достатні для того, щоб відповісти на істотні аспекти доводів сторін (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Руїз Торія проти Іспанії» (Ruiz Torija v. Spain, п. п. 29 - 30).

Право на обґрунтоване рішення дозволяє вищим судам просто підтверджувати мотиви, надані нижчими судами, не повторюючи їх (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Гірвісаарі проти Фінляндії», п. 32.) Пункт 1 ст. 6 Конвенції не вимагає більш детальної аргументації від апеляційного суду, якщо він лише застосовує положення для відхилення апеляції відповідно до норм закону, як такої, що не має шансів на успіх, без подальших пояснень (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Бюрг та інші проти Франції» (Burg and others v. France), (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Гору проти Греції» №2) [ВП], § 41» (Gorou v. Greece no.2).

Відповідно до положень частини 3 статті 12, частини 1 статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом.

Приписами частини 6 статті 81 ЦПК України визначено, що доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Частиною першою статті 76 ЦПК України передбачено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (факті), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

При цьому, відповідно до частини 1 статті 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Згідно зі статтею 79 ЦПК України, достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Так, згідно частини 1 статті 80 ЦПК України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Відповідно до частини 1 статті 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Враховуючи характер виконаної адвокатом роботи, принципи співмірності та розумності судових витрат, критерій реальності адвокатських витрат, а також критерій розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи, її складності та виконаної адвокатом роботи (підготовка відзиву), суд дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення заяви представника відповідача ПП «АГРОС-ЮГ» Свиди К.В. та зменшення розміру та стягнення з позивача на користь відповідача витрат на професійну правничу допомогу у розмірі – 8437 гривень 45 копійок.

З урахуванням вищевикладеного та керуючись ст. ст. 10, 12, 13, 76, 137, 141, 246, 264, 265, 270, 273, 354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву представника відповідача ПРИВАТНОГО ПІДПРИЄМСТВА «АГРОС-ЮГ» - АДВОКАТА Свиди Катерини Володимирівни про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовною заявою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «УКРАГРОСОЮЗ ЛТД» до ПРИВАТНОГО ПІДПРИЄМСТВА "АГРОС-ЮГ" та ОСОБА_1 про визнання договору оренди землі недійсними, та визнання укладеною додаткової угоди між ОСОБА_1 та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «УКРАГРОСОЮЗ ЛТД», - задовольнити частково.

Стягнути з ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «УКРАГРОСОЮЗ ЛТД», ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України – 30818378, що знаходиться за адресою: 66442, Одеська область, Ананьївський район, с.Долинське, на користь відповідача – ПРИВАТНОГО ПІДПРИЄМСТВА «АГРОС-ЮГ» ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України – 35993399, що знаходиться за адресою: 67450, Одеська обл., Роздільнянський р-н, село Кучурган, вулиця Філатова, будинок 26, витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 8437 (вісім тисяч чотириста тридцять сім) гривень 45 копійок.

В задоволенні заяви в іншій частині відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

У відповідності до п.п. 15.5 п. 1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, тобто в даному випадку через Ананьївський районний суд Одеської області.

Роз`яснити, що у відповідності до положень пункту 3 Розділу ХІІ «Прикінцеві положення» ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.

Відомості про сторін у справі на виконання п.4 ч.5 ст.265 ЦПК України:

Позивач:ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «УКРАГРОСОЮЗ ЛТД», ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України – 30818378, що знаходиться за адресою: 66442, Одеська область, Ананьївський район, с.Долинське;Відповідачі: ПРИВАТНЕ ПІДПРИЄМСТВО «АГРОС-ЮГ», ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України – 35993399, що знаходиться за адресою: 67450, Одеська обл., Роздільнянський р-н, село Кучурган, вулиця Філатова, будинок 26; ОСОБА_1 , зареєстрований за адресою: Одеська область, Ананьївський район, с.Долинське, реєстраційний номер облікової картки платника податків – НОМЕР_1 .

Суддя: О.О. Желясков

Рішення суду набрало законної сили „___” __ 20___ року.