
П О С Т А Н О В А
iменем України
3/330/931/2021
Справа № 330/1966/21
"30" серпня 2021 р. Суддя Якимівського районного суду Запорізької області Нестеренко Т.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Головного управління ДПС у Запорізькій області відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, керівника ПП «Агроплюс-2010», паспорт НОМЕР_1 виданий органом 2320 від 13.08.2019 року, місце реєстрації: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.163-2 КУпАП України,
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №2/18-14 від 12.08.2021 року, ОСОБА_1 , керівник ПП «Агроплюс-2010» вчинив порушення п.57.1 ст.57 Податкового Кодектсу України від 02.12.2010 №2755-ІV із змінами та доповненнями, а саме несвоєчасно подано до установи банку платіжні доручення по ПДВ, згідно податкової декларації з податку на додану вартість від 18.02.2021 №9028914615, термін сплати 02.03.2021, фактично сплачено 30.03.2021 року,за що передбачена відповідальність ч.1 ст.163-2 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, не повідомивши суду причини неявки. Про місце, день та час розгляду справи судом повідомлений належним чином.
Згідно вимог ч.2 ст.268 КУпАП, присутність особи яка притягується до адміністративної відповідальності за ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення не є обов`язковою.
Враховуючи вищевикладені норми, суд вважає можливим слухати справу в відсутність ОСОБА_1 .
Відповідно до ч.2 ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
У статті 251 КУпАП зазначено, що докази у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі наявності чи відсутності адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №2/18-14 від 12.08.2021 року, копією акту про результати камеральної перевірки ПП «Агроплюс-2010» від 14.06.2021 року, копією листа, копією Акту про неявку керівника для підпису акта перевірки та протоколу про адмінпорушення.
Вивчивши матеріали справи приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 має місце адміністративне правопорушення, яке передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.
При призначенні адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення, а також обставини, що обтяжують та пом`якшують вину правопорушника, вважаю можливим притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу, оскільки такий вид адміністративного стягнення для правопорушника ОСОБА_1 є достатнім і необхідним для його виховання.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 454,00 грн. на користь держави.
Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП, притягнувши його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 85,00 (вісімдесят п`ять) грн. в дохід держави. (отримувач – ГУК у Зап.обл/ТГ смт Якимівка/21081100; код ЄДРПОУ – 379491997; банк – Казначейство України (ел.адм.подат); рахунок – UA338999980313050106000008405 (символ звітності 106).
Відповідно до вимог ч.2 ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у 15-денний строк з дня повідомлення про винесення вказаної постанови, в порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454 гривень (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783 ; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) ; Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001 ; Код класифікації доходів бюджету: 22030106).
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржене особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Запорізького апеляційного суду через Якимівський районний суд Запорізької області.
Суддя: Т.В. Нестеренко
Судове рішення № 99609829, Якимівський районний суд Запорізької області було прийнято 30.08.2021. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 330/1966/21. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: