Ухвала суду № 99609395, 17.05.2021, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/14159/20

провадження № 2/753/1286/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" травня 2021 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Трусова Т.О.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - Обслуговуючий кооператив «ОБК Східна Брама»,

вимоги позивача - про захист прав споживача комунальних послуг,

вивчив заяву відповідача Обслуговуючого кооперативу «ОБК Східна Брама» про компенсацію витрат на професійну правничу допомогу внаслідок необґрунтованих дій позивача,

В С Т А Н О В И В:

26.04.2021 Дарницький районний суд м. Києва постановив ухвалу про залишення без розгляду позову ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу «ОБК Східна Брама» про захист прав споживача комунальних послуг шляхом зобов`язання припинити дії, які порушують право, прийняти на абонентський облік та урахувати показники розподілювача теплової енергії, визнання заборгованості відсутньою.

Підставою для залишення позову без розгляду стала заява позивача, у якій вона просила не розглядати її позов.

11.05.2021 відповідач в особі представника Поліщука Р. М. звернувся до суду із заявою про компенсацію витрат на професійну правничу допомогу внаслідок необґрунтованих дій позивача, до якої додав додаток до договору про надання правової допомоги, акт виконаних робіт, виписку по картці та платіжні доручення на загальну суму 4 200 грн.

За результатами дослідження матеріалів справи суд не встановив підстав для розгляду даної заяви по суті виходячи з наступного.

Відповідно до положень частин 5, 6 статті 142 ЦПК України у разі закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду відповідач має право заявити вимоги про компенсацію здійснених ним витрат, пов`язаних з розглядом справи, внаслідок необґрунтованих дій позивача, за умови дотримання відповідною стороною вимог частини дев`ятої статті 141 цього Кодексу.

Частиною дев`ятою статті 141 ЦПК України передбачено, що у випадку зловживання стороною чи її представником процесуальними правами, або якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору.

Норма частини 8 статті 141 ЦПК України визначає, що докази щодо розміру витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

За загальним правилом, встановленим статтею 126 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Водночас цивільний процесуальний закон не містить жодних положень щодо строків та порядку заявлення сторонами вимог про компенсацію витрат на професійну правничу допомогу та подання доказів щодо їх розміру у справах, у яких судові дебати не проводились, зокрема, закінчених розглядом з постановленням ухвали про залишення позову без розгляду або закриття провадження у справі.

Частиною 9 статті 10 ЦПК України передбачено, що якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Отже аналізуючи зазначені процесуальні норми в їх сукупності та виходячи з таких основних засад цивільного судочинства як верховенство права, змагальність сторін, диспозитивність, пропорційність, суд дійшов висновку, що у справі, яка закінчена розглядом з постановленням ухвали про залишення позову без розгляду, відповідач має право заявити вимогу про компенсацію витрат на професійну правничу допомогу та подати докази щодо їх розміру у строк,встановлений частиною 8 статті 141 ЦПК України - протягом п`яти днів після постановлення ухвали.

До такого висновку суд дійшов ще і тому, що за логікою положень цивільного процесуального закону, які регулюють питання розподілу судових витрат, у частині 6 статті 142 ЦПК України законодавець помилково послався на норму частини дев`ятої статті 141 цього Кодексу замість частини восьмої цієї норми.

З матеріалів справи вбачається, що до постановлення ухвали про залишення позову без розгляду позивач не вимагав компенсації здійснених ним витрат на професійну правничу допомогу внаслідок необґрунтованих дій позивача, а з даною заявою звернувся лише 11.05.2021.

Отже ураховуючи, що відповідач пропустив строк для подання заяви щодо компенсації витрат на професійну правничу допомогу внаслідок необґрунтованих дій позивача, заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись частиною 9 статті 10, статтями 141, 142, 126 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Заяву відповідача Обслуговуючого кооперативу «ОБК Східна Брама» про компенсацію витрат на професійну правничу допомогу внаслідок необґрунтованих дій позивача залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно з підпунктом 15.5 пункту 15 частини першої Перехідних положень Розділу XIII ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя: