
cправа № 752/24513/20
провадження №: 2/752/4169/21
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.09.2021 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Мазур Ю.Ю., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Український страховий стандарт» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в порядку регресу,
В С Т А Н О В И В :
В грудні 2020 року ПрАТ «Страхова компанія «Український страховий стандарт» в особі представника звернулось до Голосіївського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в порядку регресу.
Свої вимоги позивач мотивував тим, що 27.07.2018 в м. Києві на просп. Глушкова, 13-Б сталася дорожньо-транспортна пригода, за участю автомобіля «Мітсубісі», державний номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 та автомобіля «Geely MK Cross», державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 . 27.07.2015 між ПрАТ «СК «Український страховий стандарт» та ОСОБА_3 було укладено договір добровільного страхування транспортного засобу, що є предметом застави, відповідно до якого позивач взяв на страхування майнові інтереси ОСОБА_3 , які пов`язані з володінням, користуванням та розпорядженням транспортним засобом «Geely MK Cross», державний номерний знак НОМЕР_2 . Відповідно до звіту від 27.07.2018 про оцінку колісного транспортного засобу, Рахунку-Фактури з ремонтно-відновлювальних послуг визначено розмір матеріальних збитків, заподіяних застрахованому автомобілю на суму 14182,28 грн. На момент вказаної дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність транспортного засобу «Мітсубісі», державний номерний знак НОМЕР_1 застрахована не була. Позивачем здійснено страхову виплату по застрахованому транспортному засобу «Geely MK Cross», державний номерний знак НОМЕР_2 .
Враховуючи наведене, позивач просить стягнути з відповідача грошові кошти в розмірі 13482,28 грн, судовий збір в розмірі 2102,00 грн. та витрати на правову допомогу в сумі 3000,00 грн.
Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 21.01.2021, відкрито провадження у справі з проведенням розгляду в порядку спрощеного позовного провадження у цивільній справі без виклику сторін.
Згідно з ч.13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
У відповідності до ч.8 ст. 279 ЦПК України при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення та показання свідків. Судові дебати не проводяться.
Положеннями ст. 174 ЦПК України закріплено, що при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Подання заяв по суті справи є правом учасників справи.
Відповідно до довідки про причини повернення поштового відправлення, копія ухвали про відкриття провадження у справі та копія позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів, які направлялись за місцезнаходженням відповідача, повернулись до суду у зв`язку з тим, що відсутній адресат за вказаною адресою.
У відповідності до ст.ст. 174, 178 ЦПК України відповідач не скористався своїм правом та не направив суду відзив на позовну заяву, із викладенням заперечень проти неї.
Клопотань від сторін про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін не надходило.
За даних обставин, суд вирішує справу за наявними матеріалами, що передбачено ч.8 ст. 178, ст. 181 ЦПК України.
Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, повно і всебічно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, вважає необхідним позов задовольнити, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 27.05.2018 об 11 год. 50 хв. в м. Києві на просп. Глушкова, 13-Б, керуючи автомобілем «Мітсубісі», державний номерний знак НОМЕР_1 , не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем «Geely», державний номерний знак НОМЕР_2 , що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху України, тобто здійснив дії передбачені ст. 124 КпАП України.
Винним у вказаній дорожньо-транспортній пригоді визнано ОСОБА_1 , що підтверджується постановою Голосіївського районного суду м. Києва від 23.07.2018 у справі № 752/11408/18, яка набрала законної сили.
Відповідно положень ч. 6 ст. 82 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обов`язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалена постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.
27.07.2015 між ПрАТ «СК «Український страховий стандарт» та ОСОБА_3 було укладено договір № 0111-01200021 добровільного страхування транспортного засобу, що є предметом застави, відповідно до якого позивач взяв на страхування майнові інтереси ОСОБА_3 , які пов`язані з володінням, користуванням та розпорядженням транспортним засобом «Geely MK Cross», державний номерний знак НОМЕР_2 .
Так, за умовами укладеного договору страхування, страхувальник за для врегулювання події, звернулась до ПрАТ «СК «Український страховий стандарт» із повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду, яким повідомила про пошкодження її застрахованого автомобіля у дорожньо-транспортній пригоді 27.07.2018.
Оцінка наслідків та визначення розміру матеріальних збитків, заподіяних застрахованому транспортному засобу , здійснювались на підставі замовленого звіту від 27.07.20185 про оцінку колісного транспортного засобу, виставленого Рахунку-Фактури з ремонтно-відновлювальних послуг від сервісної станції ТОВ «ІНТЕХСТАНДАРТ» на суму 14182,28 грн.
Виконуючи взяті обов`язки за договором страхування, на підставі Заяви на виплату страхового відшкодування, у відповідності до Рахунку-Фактури, страховиком було складено страховий акт № 1981 та здійснено виплату страхового відшкодування в розмірі відновлювального ремонту транспортного засобу «Geely MK Cross», державний номерний знак НОМЕР_2 на загальну суму 13482,28 грн, що підтверджується платіжним дорученням № 3971 від 24.01.2019 в розмірі 13482,28 грн.
Таким чином, після проведення зазначеної виплати Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «Український страховий стандарт» страхового відшкодування, виникає нове грошове регресне зобов`язання.
Згідно ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Обов`язок відшкодувати заподіяну шкоду, завдану джерелом підвищеної небезпеки покладено на особу, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом (частини 2 статті 1187 ЦК). Шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, зокрема, шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою (пункт 1 частини 1 статті 1188 ЦК України).
Правовідносини щодо відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та майну потерпілих при експлуатації наземних транспортних засобів на території України, регулюються, зокрема, Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (далі Закон).
Відповідно до статті 22 Закону, у разі настання події, яка є підставою для проведення регламентної виплати, страховик у межах страхових сум, що були чинними на день настання такої події, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.
Одним із способів відшкодування шкоди є відшкодування збитків (частин 2 статті 16 ЦК України).
Відповідно до частини 2 статті 22 ЦК України, збитками є, зокрема, витрати, які особа зробила для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.
Відповідно до ст. 8 Закону України «Про страхування», страховим випадком є подія, передбачена договором страхування або законодавством, яка відбулася і з настанням якої виникає обов`язок страховика здійснити виплату страхової суми (страхового відшкодування) страхувальнику, застрахованій або іншій третій особі.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України, шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.
Згідно із ч.ч. 1, 2 ст. 1166 ЦК України, шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 988 ЦК України, страховик зобов`язаний у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату у строк, встановлений договором.
Згідно із ч. 2 ст. 1192 ЦК України, розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.
Відповідно до ст. 993 ЦК України та ст. 27 Закону України «Про страхування», до страховика, який виплатив страхове відшкодування у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник, що одержав страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.
За нормою ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування.
Відповідно ч. ч. 1, 2 ст. 1187 ЦК України, джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням транспортних засобів, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом.
Відповідно до ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.
Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Приймаючи до уваги те, що страхове відшкодування в сумі 13482,28 грн., яке було виплачено Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «Український страховий стандарт» - отримувач ТОВ «ІНТЕХСТАНДАРТ» за умовами договору страхування, доказів, які б спростовували доводи позову з боку відповідача суду надано не було, а тому позивач має право відшкодувати шкоду за правилами зазначених вище норм саме із винної в аварії особи.
Враховуючи викладене, оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, а також приймаючи до уваги те, що в даному випадку саме відповідач повинен нести відповідальність за заподіяну шкоду, та доказів добровільної сплати страхових сум позивачу матеріали справи не містять, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та законними, в зв`язку з чим підлягають задоволенню в повному обсязі.
Згідно із ст. 137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Стаття 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», визначає, що гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту.
Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.
При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.
З матеріалів справи вбачається, що правова допомога надавалася позивачу Адвокатським об`єднанням «ЕТТОРНІ ГРУП» на підставі Договору № 2 про надання професійної правничої (правової) допомоги від 23.09.2020 р., укладений між Адвокатським об`єднанням «ЕТТОРНІ ГРУП» в особі Голови об`єднання Супрун Т.В. та Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «Український страховий стандарт».
Згідно п. 2 Акту приймання-передачі № 4 до договору про надання професійної правничої (правової) допомоги № 2 від 23.09.2020 сторони підтвердили, що гонорар з надання правової роботи становить 3000,00 грн.
Таким чином, дослідивши зібрані по справі докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що слід стягнути з відповідача витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 3000,00 грн.
Крім того, відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір в розмірі 2102,00 грн.
Керуючись ст.ст. 263-265 ЦПК України, -
У Х В А Л И В :
Позов Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Український страховий стандарт» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в порядку регресу - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; РНОКПП: НОМЕР_3 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Український страховий стандарт» (код ЄДРПОУ 22229921, місцезнаходження: м. Київ, вул. Ак. Лебедєва, буд. 1, корп. 7, прим. 175, п/р № НОМЕР_4 в АТ РВС Банк) грошові кошти в розмірі 13482 (тринадцять тисяч чотириста вісімдесят дві) гривень 28 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; РНОКПП: НОМЕР_3 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Український страховий стандарт» (код ЄДРПОУ 22229921, місцезнаходження: м. Київ, вул. Ак. Лебедєва, буд. 1, корп. 7, прим. 175, п/р № НОМЕР_4 в АТ РВС Банк) судові витрати, що пов`язані з правничою допомогою в розмірі 3000 (три тисячі) гривень 00 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; РНОКПП: НОМЕР_3 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Український страховий стандарт» (код ЄДРПОУ 22229921, місцезнаходження: м. Київ, вул. Ак. Лебедєва, буд. 1, корп. 7, прим. 175, п/р № НОМЕР_4 в АТ РВС Банк) судовий збір в розмірі 2102 (дві тисячі сто дві) гривні 00 копійок.
Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Голосіївський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано, або після перегляду рішення в апеляційному порядку, якщо його не скасовано.
Суддя: Ю.Ю. Мазур
Судове рішення № 99609363, Голосіївський районний суд міста Києва було прийнято 10.09.2021. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 752/24513/20. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: