Ухвала суду № 99609340, 15.09.2021, Черкаський районний суд Черкаської області

707/1168/21

2/707/735/21

У Х В А Л А

15 вересня 2021 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючої судді – Миколаєнко Т.А.,

за участі: секретаря судового засідання – Костроміної Л.В.,

представника відповідача – адвоката Очеретяного М.С.,

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 , Черкаський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ); про встановлення факту батьківства,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача – адвокат Семенюк О.Г., в інтересах позивача ОСОБА_1 , звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 , Черкаський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), у якій просить суд встановити факт батьківства ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвалою судді Черкаського районного суду Черкаської області Миколаєнко Т.А. від 07 липня 2021 року відкрито провадження у справі, вирішено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання на 15 вересня 2021 року, запропоновано відповідачу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення даної ухвали подати відзив на позовну заяву, а також всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

29 липня 2021 року, у строк, встановлений судом, відповідачем ОСОБА_2 до канцелярії суду подано відзив на позовну заяву про встановлення факту батьківства, разомз доказами направлення його копії іншим учасникам справи, у якому останній просить суд відмовити ОСОБА_1 у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Відзив долучено судом до матеріалів цивільної справи.

08 вересня 2021 року представник позивача – адвокат Семенюк О.Г. скерувала до суду клопотання про заміну третьої особи у справі, у якому просила суд замінити третю особу у справі з ОСОБА_3 на ОСОБА_5 , мотивуючи тим, що під час підготовки позовної заяви помилково невірно було зазначено ім`я третьої особи у справі – тітки позивача.

У підготовчому судовому засіданні, яке відбулося 15 вересня 2021 року, представник відповідача – адвокат Очеретяний М.С. проти задоволення вказаного клопотання не заперечив.

Позивач ОСОБА_1 та представник позивача – адвокат Семенюк О.Г. у підготовче судове засідання не з`явилися.

При цьому представник позивача – адвокат Семенюк О.Г. скерувала на електронну адресу суду заяву, у якій повідомила, що не зможе бути присутньою у судовому засіданні, оскільки на даний час перебуває на лікарняному; просила судове засідання проводити за її відсутності та розглянути питання про заміну третьої особи у справі. Вказала, що клопотання про заміну третьої особи підтримує повністю та просила його задовольнити.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Черкаського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), ОСОБА_6 звернулася до суду з клопотанням про проведення розгляду справи у відсутності представника Черкаського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), по суті спору самостійної позиції не висловила, поклалася на розсуд суду.

Відповідно до частини 1 статті 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи.

Розглянувши клопотання представника позивача – адвоката Семенюк О.Г., з`ясувавши думку представника відповідача, оглянувши матеріали цивільної справи, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до статті 196 ЦПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій.

Згідно з частиною 1 статті 197 ЦПК України, підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи.

За змістом статті 189 ЦПК України одним із завдань підготовчого провадження є остаточне визначення предмету спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу.

Відповідно до статті 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. У заявах про залучення третіх осіб і в заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права і обов`язки, встановлені статтею 43 цього Кодексу.

З огляду на вищевикладене, зважаючи на те, що під час підготовки позовної заяви представником позивача невірно було зазначено ім`я третьої особи у справі – тітки позивача, суд вважає необхідним залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_5 .

За вказаних обставин, суд дійшов висновку про необхідність виключення ОСОБА_3 із числа учасників справи.

Згідно зі статтею 192 ЦПК України у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі або ухвалі, постановленій у підготовчому засіданні (якщо третіх осіб було залучено у підготовчому засіданні), треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, мають право подати письмові пояснення щодо позову або відзиву. Учасники справи мають право надати відповідь на такі пояснення до закінчення підготовчого провадження.

Згідно з приписами пункту 3 частини 2 статті 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Відповідно до частини 2 статті 258 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Враховуючи залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, а також беручи до уваги право останньої подати письмові пояснення щодо позову або відзиву та право учасників справи надати відповідь на такі пояснення до закінчення підготовчого провадження, з метою дотримання основних засад цивільного судочинства, зазначених у статті 2 ЦПК України, суд дійшов висновку про необхідність відкладення даного підготовчого засідання.

Керуючись ст.ст. 53, 196-200, 259, 260 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивача – адвоката Семенюк Ольги Григорівни – задовольнити.

Залучити до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, – ОСОБА_5 ( АДРЕСА_1 ).

Зобов`язати позивача направити третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, – ОСОБА_5 копію позовної заяви з додатками.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Встановити третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, – ОСОБА_5 п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання пояснень третьої особи.

Відповідно до статті 178 ЦПК України до пояснень слід додати: 1) докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються пояснення третьої особи, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) пояснення і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. В разі, якщо пояснення підписано представником третьої особи, до нього слід додати довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.

Виключити третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - ОСОБА_3 із числа учасників справи.

Підготовче судове засідання у даній цивільній справі відкласти до 11 години 20 хвилин 01 листопада 2021 року.

У підготовче судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копії ухвали направити учасникам справи.

Ознайомитись з повним текстом ухвали, в електронній формі, сторони можуть за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua/.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі «Судова влада України» в мережі Інтернет за веб-адресою: https://ck.ck.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. А. Миколаєнко