Рішення № 99609321, 15.09.2021, Уманський міськрайонний суд Черкаської області

Справа №705/2844/21

2/705/1913/21

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 вересня 2021 року місто Умань Черкаської області

Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі судді Годік Лесі Сергіївни, розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом Комунального підприємства (КП) «Уманьводоканал» Уманської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення,

в с т а н о в и в :

До Уманського міськрайонного суду Черкаської області звернулось КП «Уманьводоканал» Уманської міської ради з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 19 травня 2021р. укладено договір про надання послуг з централізованого постачання холодної води і водовідведення між КП «Уманьводоканал» Уманської міської ради в особі директора Токарева Ю.М., що діє на підставі Статуту, затвердженого рішенням виконавчого комітету Уманської міської ради від 28 вересня 2006 року за №45269 та ОСОБА_1 .

Між позивачем та відповідачем встановилися зобов`язальні правовідносини з приводу надання житлово-комунальних послуг.

Відповідачем було порушено п.1 договору, а саме «виконавець зобов`язується надавати споживачеві послуги з централізованого водопостачання, а споживач зобов`язується оплатити надані послуги за тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у порядку, строки та на умовах, передбачених цим договором».

Також, ОСОБА_1 було порушено п.3.7.1 договору «оплачувати послуги в установлений договором строк».

Перелік Постанов Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, на підставі яких був встановлений тариф на послуги з централізованого водопостачання, а водовідведення для КП «Уманьводоканал» Уманської міської ради.

Боржник – ОСОБА_1 (особовий рахунок НОМЕР_1 ) починаючи з червня 2018 року по травень 2021 року зробив декілька проплат, однак в недостатньому розмірі за для погашення боргу та фактичної спожитої послуги.

Відповідно КП «Уманьводоканал» УМР просить стягнути заборгованість за надання послуг з водопостачання та водовідведення з відповідача ОСОБА_1 станом на 01.06.2021р. в сумі 9031,88 грн..

25.05.2021р. за вих.№ 665/19 була направлена претензія боржнику ОСОБА_1 , з метою врегулювання відносин в досудовому порядку. Крім того, контролер відділу водозбуту КП «Уманьводоканал» постійно в усній формі повідомляв боржника про борг за послуги централізованого водопостачання та централізованого водовідведення та на всі неодноразові звернення боржник ОСОБА_1 не реагує.

КП «Уманьводоканал» Уманської міської ради неодноразово звертався до відповідача з проханням вчасно сплачувати за житлово-комунальні послуги та погасити існуючу заборгованість, але заборгованість не погашена. Це свідчить про неналежне виконання відповідачем зобов`язань, а тому порушує право КП «Уманьводоканал» Уманської міської ради на одержання плати за наданні послуги в установлений законом строк, дії відповідача спричиняють підприємству збитки і ставить в тяжке фінансове становище.

Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Заяв про відкладення розгляду справи з метою надання додаткового часу для подання відповіді на відзив та (або) заперечення не надійшло. Клопотань про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін не надійшло.

Відповідач ОСОБА_1 відзив до суду не надала, згідно ч.8 ст.178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають до задоволення, виходячи з наступних підстав.

19 травня 2021р. укладено договір про надання послуг з централізованого постачання холодної води і водовідведення між КП «Уманьводоканал» Уманської міської ради в особі директора Токарева Ю.М., що діє на підставі Статуту, затвердженого рішенням виконавчого комітету Уманської міської ради від 28 вересня 2006 року за №45269 та ОСОБА_1 .

Між позивачем та відповідачем встановилися зобов`язальні правовідносини з приводу надання житлово-комунальних послуг.

Відповідачем було порушено п.1 договору, а саме «виконавець зобов`язується надавати споживачеві послуги з централізованого водопостачання, а споживач зобов`язується оплатити надані послуги за тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у порядку, строки та на умовах, передбачених цим договором». Крім того, було порушено п.3.7.1 договору «оплачувати послуги в установлений договором строк».

Перелік Постанов Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, на підставі яких був встановлений тариф на послуги з централізованого водопостачання, а водовідведення для КП «Уманьводоканал» Уманської міської ради.

Боржник – ОСОБА_1 (особовий рахунок НОМЕР_1 ) починаючи з червня 2018 року по травень 2021 року зробив декілька проплат, однак в недостатньому розмірі задля погашення боргу та фактичної спожитої послуги, тому сума заборгованості станом на 01.06.2021р. становить 9031,88 грн..

25.05.2021р. за вих.№ 665/19 була направлена претензія боржнику ОСОБА_1 , з метою врегулювання відносин в досудовому порядку.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Відповідно до ч.ч.1,2 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`зана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші, тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання цього обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених ст.11 цього Кодексу.

Згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається.

У Правилах надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630 «Про затвердження Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», установлено, що договір про надання послуг укладається між виконавцем послуг і споживачем.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 22 Закону України «Про питну воду та питне водопостачання» № 2918 від 10.01.2002р. споживач зобов`язаний своєчасно вносити плату за використану питну воду відповідно до встановлених тарифів на послуги централізованого водопостачання і водовідведення.

Згідно п. 18 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005р. № 630, розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць; плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим.

Своїми діями відповідач порушив ст.ст. 525, 526 ЦК України, у відповідності до яких зобов`язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається.

Таким чином, правовідношення, у якому замовник зобов`язаний оплатити надання послуг в грошах, а виконавець має право вимагати від замовника відповідної оплати, тобто у якому передбачена передача грошей, як предмета договору або сплату їх як ціни договору, є копійчаними зобов`язанням.

З огляду на викладене правовідносини, які склалися між сторонами, є грошовим зобов`язанням, у якому, серед інших прав і обов`язків сторін, на боржників покладено виключно певний цивільно-правовий обов`язок з оплати отриманих житлово-комунальних послуг, якому кореспондує право вимоги кредитора – вимагати сплату грошей за надані послуги.

Оцінивши зібрані у справі докази в їх сукупності, суд вважає, що відповідач отримує послуги з централізованого постачання холодної води і водовідведення, але всупереч вимогам чинного законодавства від оплати в повному обсязі ухиляється, що сприяє накопиченню боргу та порушує права та законні інтереси позивача, з відмовою від отримання послуг до позивача не звертався, а тому до стягнення з відповідача підлягає заборгованість за надання послуг з централізованого постачання холодної води і водовідведення в сумі 9031,88 грн..

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача суд стягує понесені останнім і документально підтверджені судові витрати на сплату судового збору в сумі 2270 грн.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 19, 141, 258-259, 263-265, 274, 279 ЦПК України, суд ,-

в и р і ш и в:

Позов Комунального підприємства «Уманьводоканал» Уманської міської ради задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 ), борг у розмірі – 9031 (дев`ять тисяч тридцять одна) грн. 88 коп. за надання послуг водопостачання та водовідведення на користь Комунального підприємства «Уманьводоканал» Уманської міської ради.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 ) на користь Комунального підприємства «Уманьводоканал» Уманської міської ради витрати на сплату судового збору в сумі 2270 гривень.

Копію рішення направити сторонам.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Черкаського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги через Уманський міськрайонний суд Черкаської області на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Суддя Леся Сергіївна Годік