Вирок № 99609294, 15.09.2021, Маньківський районний суд Черкаської області

Справа №704/738/21

Провадження №1-кп/701/160/21

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 вересня 2021 року Маньківський районний суду Черкаської області в складі суддя Калієвський І.Д., розглянувши в спрощеному провадженні за відсутності учасників судового провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Лоташеве Звенигородського (Тальнівського) району Черкаської області, зареєстрованого АДРЕСА_1 , фактично жителя АДРЕСА_2 громадянин України, раніше не судимого, у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , своїми умисними діями вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за наступних обставин.

ОСОБА_1 , 30.07.2021 року близько 8 год. 30 хв., знаходячись біля домоволодіння ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_2 , незаконно, протиправно, умисно, таємно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу реалізуючи свій умисел викрав електровелосипед який знаходився біля домоволодіння ОСОБА_2 , належний ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вартість якого відповідно до судової товарознавчої експертизи №СЕ-19/124-21/9878-ТВ від 18.08.2021 становить рама з велосипеда «Ардіс» - 416 грн. 00 коп., колесо марки «Еlесtrа» потужності 500 Вт., 36 В з електропроводом 2259,21 грн., колектор «Еvеl» потужністю 48 В, 500 Вт., 30 А - 142 грн., акумуляторна батарея марки Baston Swing 36v,16А - 4167,66 грн., після чого ОСОБА_1 , з місця скоєння кримінального проступку зник чим спричинив потерпілому ОСОБА_3 , матеріальну шкоду на загальну суму 6984,87 грн.

Згідно заяви обвинуваченого ОСОБА_1 , який був підписаний в присутності захисника - адвоката Тригуб О.М., обвинувачений беззаперечно визнав свою вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, тобто у тому, що він 30.07.2021 року вчинив у потерпілого ОСОБА_3 , крадіжку, висловив згоду із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, був ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження та надав згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Згідно заяви потерпілого ОСОБА_3 , останній висловив згоду із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження, проти розгляду обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні не заперечує.

Згідно ч. 2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювалось.

Згідно ч. 2 ст. 382 КПК України, вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Згідно ч. 4. ст. 382 КПК України, копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Таким чином, дослідивши зібрані досудовим розслідуванням у справі докази в їхній сукупності, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_1 , у скоєнні інкримінованого кримінального проступку за ч. 1 ст. 185 КК України повністю доведена.

При призначенні покарання обвинуваченому, у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Як обставина, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_1 , суд, відповідно до п.1 ч.1 ст. 66 КК України, враховує щире каяття обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку. Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_1 , судом не встановлено.

Вивченням даних про особу обвинуваченого встановлено, що ОСОБА_1 , раніше не судимий, офіційно не працевлаштований, на спеціальному обліку у нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо, інформації про грубе порушення громадського порядку вродовж 2020 - 2021 р.р., не надходило.

Призначаючи покарання за скоєне, суд, керується ч. 2 ст. 50 КК України, згідно якої покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.

При призначенні виду та міри покарання обвинуваченому, суд враховуючи ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_1 , кримінального проступку, особу винного та обставини, які пом`якшують його покарання, вважає, що обвинуваченому слід призначити покарання в межах санкції статті закону, що передбачає кримінальну відповідальність, у виді штрафу.

Витрати на залучення експерта, згідно обвинувального акту відсутні.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 369, 370, 373, 374, 381, 382 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді громадських робіт у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 17000 грн. 00 коп. в дохід держави.

Речовий доказ: саморобний електровелосипед, який передано на зберігання ОСОБА_3 , залишити у його повному розпорядженні.

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржений.

Вирок може бути оскаржений до Черкаського апеляційного суду через Маньківський районний суд Черкаської області впродовж тридцяти днів з моменту його проголошення.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 394 КПК України - вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст. ст. 381, 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя І.Д.Калієвський