Вирок № 99609083, 13.09.2021, Володимирецький районний суд Рівненської області

Справа 556/1551/21

Номер провадження 1-кп/556/185/2021

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.09.2021 року.

Володимирецький районний суд в складі:

головуючої судді Іванків О.В,

при секретарі Кньовець Н.П.,

за участю прокурора Пузирка О.Б.

обвинуваченого ОСОБА_1

захисника обвинуваченого - адвоката Столяра М.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт.Володимирець кримінальне провадження №12021180000000245 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Червоне, Нововоронцовського району, Херсонської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого, одруженого, раніше не судимого, з неповною середньою освітою,

за ч.2 ст.240-1 КК України, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , у невстановлений досудовим розслідуванням точний час та місці, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, діючи умисно, незаконно придбав у невстановлений слідством спосіб каміння, яке відповідно до Закону України «Про державне регулювання видобутку, виробництва і використання дорогоцінних металів і дорогоцінного каміння та контроль за операціями з ними», Переліку корисних копалин загальнодержавного та місцевого значення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 827 від 12.12.1994 р. , та висновку судової гемологічної експертизи за спеціальністю 17.1 «Дослідження дорогоцінного, напівдорогоцінного та декоративного каміння» № СЕ-19/103-21/2-ГМ від 05.03.2021 р., відноситься до дорогоцінного каміння органогенного утворення, а саме: каміння природного походження - бурштин в сировині загальною масою 38,72566 кг, ринковою вартістю 304 916, 98 грн., що є значними розмірами, та не маючи при цьому відповідних документів, які б підтверджували законність походження даного бурштину, незаконно зберігав його в приміщеннях господарського призначення за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , до моменту виявлення та вилучення вказаного каміння бурштину 29.12.2020 р. працівниками поліції під час проведення обшуку за вказаною адресою.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразилися у незаконному придбанні, зберіганні бурштину, законність походження якого не підтверджується відповідними документами, у значних розмірах, ОСОБА_1 , вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачений ч. 2 ст. 240-1 Кримінального кодексу України.

21.07.2021 р. ОСОБА_1 оголошено про підозру у вчиненні злочину.

У даному кримінальному провадженні №12021180000000165 між прокурором Пузирком Олександром Борисовичем, що на підставі ст.37 КПК України діє як прокурор у кримінальному провадженні, та обвинуваченим ОСОБА_1 укладено угоду про визнання обвинуваченим винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.240-1 КК України.

Виходячи із змісту даної угоди, ОСОБА_1 повністю визнав свою винуватість у зазначеному в обвинувальному акті діянні, прокурор і обвинувачений узгодили міру покарання за ч.2 ст.240-1 КК України та долю речових доказів.

Обвинувачений ОСОБА_1 суду пояснив, що він підтримує укладену між ним та прокурором угоду про визнання винуватості, вину визнає в повному обсязі, з узгодженою мірою покарання згоден, угода є добровільною, він цілком розуміє свої права та наслідки укладення угоди, що передбачені ч. 4 ст. 474 Кримінального процесуального кодексу України, які йому були роз`яснені прокурором та судом. Викладені в обвинувальному акті та угоді обставини повністю відповідають фактичним обставинам вчинення злочину.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного: відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості. Згідно з ч.4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

В даному кримінальному провадженні, вирішуючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд приймає до уваги що:

? злочин, у вчиненні якого обвинувачений ОСОБА_1 визнав себе винуватим, віднесений до тяжких злочинів;

? внаслідок незаконного придбання та зберігання бурштину шкоду завдано лише суспільним інтересам та інтересам держави;

? угода укладена сторонами добровільно, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді;

? обвинуваченому належним чином роз`яснено його права та обов`язки при укладенні угоди, наслідки укладення угоди в частині обмеження права на апеляційне оскарження вироку, а також наслідки невиконання угоди. При цьому ОСОБА_1 до підписання угоди ознайомився з її умовами, повністю розуміє її зміст, характер обвинувачення, вид та умови відбування покарання; крім того обвинувачений спроможний виконати взяті на себе зобов`язання за угодою;

? обвинувачений ОСОБА_1 до підписання угоди отримав необхідний рівень інформації щодо змісту угоди, порядку її укладення, інших істотних обставин від свого захисника, на час підписання угоди обвинувачений не страждає жодними захворюваннями, повністю усвідомлює зміст та значення умов угоди;

? умови угоди не суперечать вимогам КПК України та КК України, інтересам суспільства, узгоджена сторонами міра покарання відповідає санкціям ч.2 ст.240-1 КК України та загальним засадам призначення покарання, визначеним КК України.

? діяння, у вчиненні якого ОСОБА_1 оголошено підозру, та у вчиненні якого він визнав себе винуватим, містить ознаки складу злочину, передбаченого ч.2 ст.240-1 КК України;

Учасниками також узгоджено питання спецконфіскації.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 96-1 КК України спеціальна конфіскація полягає у примусовому безоплатному вилученні за рішенням суду у власність держави грошей, цінностей та іншого майна у випадках, визначених цим Кодексом, за умови вчинення умисного кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу, за які передбачено основне покарання у виді позбавлення волі або штрафу понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 96-2 КК України спеціальна конфіскація застосовується у разі, якщо гроші, цінності та інше майно призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення.

Враховуючи, що санкція інкримінованого обвинуваченим кримінального правопорушення - ч. 2 ст. 240-1 КК України - передбачає покарання у виді позбавлення волі від чотирьох до семи років, суд вважає за необхідне відповідно до ст.ст.96-1, 96-2 КК України застосувати до обвинуваченого заходи кримінально-правового характеру у вигляді спеціальної конфіскації, яка полягає у конфіскації у обвинуваченого у власність держави каміння бурштину.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_1 .

У відповідності до ст.124 КПК України з обвинуваченого також підлягають стягненню судові витрати по залученню експертів в кримінальному провадженні.

Речовий докази – мобільні телефони, сім-картки, щодо яких не вирішується питання спецконфіскації - підлягають поверненню власникам, як це вбачається зі ст.100 ч.9 КПК України, а накладений на ці речі арешт - скасуванню.

Керуючись ст.373,374,475 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 30 липня 2021 року у кримінальному провадженні №12021180000000245, укладену між прокурором Пузирком Олександром Борисовичем, який у відповідності до ст.37 КПК України діє як прокурор у кримінальному провадженні з одного боку, та обвинуваченим у цьому провадженні ОСОБА_1 .

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.240-1 КК України, призначивши покарання у вигляді позбавлення волі строком 4 (чотири) роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання з випробуванням, із однорічним іспитовим строком.

Покласти на ОСОБА_1 обов`язки, передбачені п.1, п.2 ч.1 ст.76 КК України:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 4903 (чотири тисячі дев`ятсот три) грн 50 коп. процесуальних витрат на залучення експертів.

На підставі ст. ст. 96-1, 96-2 КК України в порядку спеціальної конфіскації, конфіскувати у власність держави – бурштин загальною масою 38,72566 кг.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 4 січня 2021 року на мобільний телефон «Samsung» IMEI НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , у якому наявна сім карта із а/н НОМЕР_3 ; мобільний телефон марки «LG» IMEI НОМЕР_4 у якому наявна сім карта із а/н НОМЕР_5 та повернути володільцям.

Речові докази: пакети та мішки, в яких знаходився бурштин - знищити.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення до відповідальності, встановленої законом.

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржений.

Вирок може бути оскаржений до Рівненського апеляційного суду через Володимирецький районний суд Рівненської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, в т.ч. обвинуваченим, виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 КПК України в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди.

Прокурором вирок може бути оскаржено виключно з підстав призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 КПК України угода не може бути укладена.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: Іванків О.В.