Ухвала суду № 99608995, 15.09.2021, Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

Справа № 541/1780/21

Провадження № 2/541/759/2021

У Х В А Л А

15 вересня 2021 року м.Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області у складі головуючого судді Ситник О. В., за участі секретаря судового засідання Калініченко Л.О. у справі за позовом ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до Відділу освіти Миргородської районної державної адміністрації (адреса: вул.Гоголя, 120, м. Миргород, Полтавська обл., 37600) про поновлення на роботі,виплату середнього заробітку і моральної шкоди, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Миргородська районна державна адміністрація( адреса: вул. Гоголя, 120 м. Миргород ),

установив:

21.07.21 до суду надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Відділу освіти Миргородської районної державної адміністрації про поновлення на роботі, виплату середнього заробітку і моральної шкоди, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Миргородська районна державна адміністрація. Розгляд справи був призначений на 19.08.2021 року , в судовому засіданні представник третьої особи від Миргородської РДА Овсяннікова С.М. повідомила що відділ освіти як юридична особа фактично не існує оскільки з 26.01.2021 року знаходиться в стадії припинення , документи передані до архівного фонду . 25.08.2021 року від позивачки надійшли до суду письмові зміни та доповнення до позовної заяви про поновлення на роботі та про заміну відповідача , а саме зазначила відповідачем належним Миргородську районну державну адміністрацію , яка є правонаступником відділу освіти Миргородської районної державної адміністрації та прохала витребувати довідку про середній заробіток та заробітну плату за останні два місяці .

В судовому засіданні 15.09.2021 року позивачка ОСОБА_1 підтримала свою уточнену позовну заяву в якій замінила відповідача та вимоги до нього .

Суд , заслухавши думку позивачки , представника Миргородської районної державної адміністрації Ушакова О.А. який поклався на розсуд суду приходе до висновку , що клопотання про зміну позовних вимог із заміною відповідача підлягає до задоволення . Відповідно до ст. 48 ЦПК України - до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі. Відповідно до ст. 51 ЦПК України - суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Також суд задовольняє клопотання позивачки про витребування довідки у правонаступника відділу освіти Миргородської РДА – Миргородської РДА про розмір її заробітної плати з врахуванням Постанови Кабінету Міністрів України № 100 «Про затвердження Порядку обчислення середньої заробітної плати» з (врахуванням останніх змін ) та врахувати що дані відомості перебувають у архіві Миргородської міської ради ( що вбачається із відзиву на позов а.с. 43-44)

На підставі викладеного та керуючись ст. 43, 51, 84,189, 196, 197, 258, 260, 353 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

1.Прийняти до провадження уточнену позовну заяву ОСОБА_1 до Миргородської районної державної адміністрації про поновлення на роботі та виплату середнього заробітку та моральної шкоди .

2.Витребувати від Миргородської РДА ( м. Миргород вул. Гоголя № 120 , код

ЄДРПОУ 04057451 ) як правонаступника організації яка звільнила ОСОБА_1 про розмір її заробітної плати з врахуванням Постанови Кабінету Міністрів України № 100 «Про затвердження Порядку обчислення середньої заробітної плати» з (врахуванням останніх змін ) відповідно до відомостей які перебувають у архіві Миргородської міської ради ( що вбачається із відзиву на позов а.с. 43-44)

Відкласти судове засідання на 10 год.00 хв. 23 жовтня 2021 року.

Копію ухвали та копію позовної заяви із додатками та копію відзиву - направити відповідачу та повідомити, що судове засідання відкладено на 23.10.2021 року на 10 год. 00 хв.

Встановити відповідачу строк п`ятнадцять днів з дня вручення йому цієї ухвали, протягом якого він має право подати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи копію відзиву та доданих до нього документів. Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов до позивача.

Встановити позивачу строк три дні з дня отримання копії відзиву, протягом якого він має право подати суду відповідь на відзив, передбачену ст. 179 ЦПК України, до якої застосовуються правила, встановлені частинами третьою–п`ятою ст. 178 ЦПК України. Одночасно з поданням суду відповіді на відзив позивач зобов`язаний її копію надіслати іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу строк три дні з дня отримання відповіді на відзив, протягом якого він має право подати суду заперечення, передбачене статтею 180 ЦПК України, до якого застосовуються правила, встановлені частинами третьою–п`ятою ст. 178 ЦПК України. Копію заперечення і доданих до нього одночасно з поданням його суду відповідач повинен надіслати іншим учасникам справи.

Копію ухвали надіслати учасникам справи в порядку, передбаченому ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на сторінці офіційного веб-порталу судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://mrm.pl.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Ситник